苕溪漁隱叢話 宋‧胡仔
《後集》
卷十一
柳子厚 苕溪漁隱曰：〔子厚《聞鶯詩》云：『一聲夢斷楚江曲，滿眼故園春草綠。』其感物鑲土，不盡之意，備見於兩句中，不在多也。〕
《藝苑雌黃》云：〔閩廣有木名榕，《子厚集》有《柳州二月榕葉落盡詩》云：『山城雨過百花盡，榕葉滿庭鶯亂啼。』東坡詩云：『疏雨蕭蕭作晚涼，臥聞榕葉響長廊。』又云：『笑說南荒底處所，一作〔好〕。只今榕葉下庭皋。』即此木也。其木大而多陰，可蔽百牛，故字書有寬芘廣容之說。《集韻》；『榕初生如葛藟緣木，後乃成樹，枝下著地，又復生根，異於他木。』比觀余襄公靖詩：『有語嫌雙燕，無虞羨大槦。』注云：『橫蔭數畝斤斧不加。』正說此木，又用槦字。按字書：『樢槦，木中箭笴。』似非此榕，豈襄公之誤歟？按韻，榕又祥容切，即古文松字，與此榕木又不同。〕
《復齋漫錄》云：〔子厚《寄劉夢得詩》：『書成欲寄庾安西，紙背應勞手自題，聞道近來諸子弟，臨池尋已厭家雞。』蓋其家有右軍書，每紙背庾翼題云：『王會稽六紙。』其詩謂此也，故夢得有酬家雞之贈，乃答前詩，非子厚作也。其中有『柳家新樣元和腳』，人竟不曉，高子勉舉以問山谷，山谷云：『取其字制之新。昔元豐中，晁無咎作詩文極有聲，陳無己戲之曰：聞道新詞能入樣，湘州紅纈鄂州花。蓋湘州纈鄂州花也。則柳家新樣元和腳者，其亦此類歟。』余頃見徐仙者效山谷書，而無己以詩寄之曰：『蓬萊仙子補天手，筆妙詩清萬世功，肯學黃家元祐腳，信知人厄匪天窮。』則知山谷之言無可疑。最後見東坡《柳氏求筆跡詩》：『君家自有元和手，莫厭家雞更問人。』其理雖同，但手字為異。〕
許彥周《詩話》云：〔楊華既奔梁，元魏胡武靈後作《楊白華歌》，令宮人連臂踏之，聲甚淒斷。子厚《樂府》云：『楊白華，風吹渡江水，坐令宮樹無顏色，搖盪春光千萬里。茫茫曉日下長秋，哀歌末斷城鴉起。』言婉而情深，古今絕唱也。〕
《復齋漫錄》云：〔東坡論子厚詩『盛時一失貴反賤，桃笙葵扇安可常』，不知桃笙為何物。偶閱《方言》：『簟，宋魏之間謂之笙。』乃悟桃笙以桃竹為簟也。余按唐萬年尉段公路《北戶錄》云：『瓊州出紅藤簟，方言謂之笙，或閂蘧篨，亦曰行唐。』沈約《奏彈歙令仲文秀恣橫》云：『令吏輸六尺笙四十領。』何東坡忘之邪？〕苕溪漁隱曰：〔劉夢得詩：『蕙風香麈尾，月露濡桃笙。』〕
司空圖云：〔金之精清，故其聲皆可辨也，豈清於磬而渾於鐘哉？然則作者為文為詩，才格亦可見，豈當善於彼而不善於此邪？愚觀文人為詩，詩人為文，始皆系其所尚，所尚既專，則搜研愈至，故能炫其工於不朽，亦猶力巨而鬥者，所持之器各異，而皆能濟膝以為勍敵也。予嘗覽韓吏部歌詩累百首，其驅駕氣勢，若掀雷決電，撐抉於天地之垠，物狀其變，不得鼓舞而徇其呼吸也。其次皇甫湜祠部云：文集外所作，以為遒逸，非無意於深密，蓋未或遑耳。今于華下，方得柳詩，味其探搜之致，亦深遠矣，俾其窮而克壽，抗精極思，則固非瑣瑣者可輕擬議其優劣。又嘗睹杜子美《祭太尉房公文》，李太白《佛寺碑贊》，宏拔清歷，乃其歌詩也。張曲江五言沈鬱，亦其文章也，豈相傷哉！噫，後之學者褊淺，片詞只句，未能自辨，已側目相詆訿矣，痛哉！因題《柳集》之末，庶俾後之詮評者，罔惑偏說，以蓋其全功。〕苕溪漁隱曰：〔《詩眼》云：『子厚詩尤深遠難識，前賢亦未推重。』予觀司空圖此語，則知《詩眼》之言為妄發矣。〕
許彥周《詩話》云：〔古人文章，不可輕易，須反復熟讀，加意思索，庶幾其見之。東坡《送安惇詩》：『舊書不厭百回讀，熟讀深思子自知。』僕嘗以此語銘座右而書諸紳也。東坡在海外，方盛稱柳州詩；後嘗有人得罪過海，見黎子雲秀才，說海外絕無書，適其家有柳文，東坡日夕玩味。嗟乎，雖東坡觀書，亦須著意研窮，方見用心處邪！〕
東野 浪仙 《雪浪齋日記》云：〔東野《秋懷》詩奇妙，『棘枝風哭酸，桐葉霜顏槁，蟲老乾鐵鳴，獸驚孤玉咆』，全似聯句中造語。〕
《復齋漫錄》云：〔前輩使白水事，例作一意，不可不辨。《魯僖公二十四年傳》曰：『所不與舅氏同心者，有如白水。』此以色言。漢廣郡有白水縣，此以地言。止是一意也。故潘寄仁詩曰：『白水過庭激，綠槐夾門植。』杜子美詩：『黃雲高未動，白水已揚波。』又云：『捲簾惟白水，隱幾亦青山。』至許渾、孟郊則不然，許《贈王居士》云：『雨中耕白水，雲外斫青山。』郊云：『種稻耕白水，負郭斫青山。』青山則止謂山之青，而白水在魏田制曰白田，收至千餘斛，水田收數十斛；於此當作兩事，既是兩意，則非其對。〕
許彥周《詩話》云：〔退之詩：『橫空盤硬語，妥帖力排奡。』蓋能殺縛事實與意義合最難，能知其難，則可與論詩矣。此所以稱東野也。〕
《六一居士詩話》云：〔賈島《哭柏岩禪師詩》：『寫留行道影，焚卻坐禪身。』時謂燒殺活和尚，此可笑也。若『步隨青山影，坐學白塔骨』，又『獨行潭底影，數息樹邊身』，皆是島詩，何精粗頓異也。〕苕溪漁隱曰：〔余於此兩聯，但各取一句而已。『坐學白塔骨』，可見禪定之不動，『獨行潭底影』，可見形影之清孤，島嘗為衲子，故有此枯寂氣味形之於詩句也。〕
許彥周《詩話》云：〔東坡《祭柳子玉文》：『郊寒島瘦，元輕白俗。』此語具眼。客見詰曰：『子盛稱白樂天、孟東野詩，又愛元微之詩，而取此語，何也？』僕曰：『論道當嚴，取人當恕。此八字，東坡論道之語也。』〕
玉川子 《藝苑雌黃》云：〔玉川子有《謝孟諫議惠茶歌》，范希文亦有《鬥茶歌》，此二篇皆佳作也，殆未可以優劣論。然玉川歌云：『至尊之余合王公，何事便到山人家。』而希文云：『北苑將期獻天子，林下雄豪先鬥美。』若論先後之序，則玉川之言差勝；雖然，如希文豈不知上下之分者哉？亦各賦一時之事耳。〕
苕溪漁隱曰：〔《藝苑》以盧范二篇茶歌皆佳作，未可優劣論，今錄全篇。余謂玉川之詩，優於希文之歌，玉川自出胸臆，造語穩貼，得詩人句法；希文排比故實，巧欲形容，宛成有韻之文，是果無優劣邪？玉川《走筆謝孟諫議惠新茶》云：『日高丈五睡正濃，將軍打門驚周公，口云諫議送書信，白絹斜封三道印。開緘宛見諫議面，手閱月團三百片。聞道新年入山裡，蟄蟲驚動春風起。天子須嘗陽羨茶，百草不敢先開花。仁風暗結珠琲瓃，先春抽出黃金芽。摘鮮焙芳旋封裹，至精至好且不奢。至尊之余合王公，何事便到山人家？柴門反關無俗客，紗帽籠頭自煎吃。碧雲引風吠不斷，白花浮光凝碗面。一碗喉吻潤；兩碗破孤悶；三碗搜枯腸，惟有文字五千卷；四碗發輕汗，平生不平事，盡向毛孔散；五碗肌骨清；六碗通仙靈；七碗吃不得也，唯覺兩腋習習清風生。蓬萊山，在何處？玉川子乘此清風欲歸去。山上群仙司下土，地位清高隔風雨。安得知百萬億蒼生命，墮在顛崖受辛苦！便為諫議問蒼生，到頭合得蘇息否。』希文《和章岷從事鬥茶歌》云：『年年春自東南來，建溪先暖冰微開，溪邊奇茗冠天下，武夷仙人從古栽。新雷昨夜發何處，家家嬉笑穿雲去，露芽錯落一番榮，綴玉含珠散嘉樹。終朝采掇未盈襜，唯求精粹不敢貪，研膏培乳有雅制，方中圭兮圓中蟾。北苑將期獻天子，林下雄豪先鬥美，鼎磨雲外首山銅，瓶攜江上中泠水，黃金礦畔緣塵飛，紫玉甌心翠濤起，鬥茶味兮輕醍醐，鬥茶香兮薄蘭芷，其間品第胡能欺，十目視而十手指，勝若登仙不可攀，輸同降將無窮恥。籲嗟天產石上英，論功不愧階前蓂，來人之濁我可清，千日之醉我可醒，屈原試與招魂魄，劉伶卻得聞雷霆，盧仝敢不歌，陸羽須作經，森然萬象中，焉知無茶星。商山丈人休茹芝，首陽先生休采薇，長安酒價減千萬，成都藥市無光輝，不知仙山一啜好，泠然便欲乘風飛。君莫羨花間女郎只鬥草，贏得球璣滿斗歸。』〕
苕溪漁隱曰：〔唐茶惟湖州紫筍入貢，每歲以清明日貢到，先薦宗廟，然後分賜近臣。紫筍生顧渚，在湖常二境之間，當採茶時，兩郡守畢至，最為盛集。此蔡寬夫《詩話》之言也。蔡但知其一而不知其二，按陸羽《茶經》云：『浙西以湖州上，常州次。湖州生長興縣顧渚山中；常州生義興縣君山懸腳嶺北峰下。』唐《義興縣垂修茶舍記》云：『義興貢茶非舊也。前此故御史大夫李棲筠實典是邦，山僧有獻佳茗者，會客嘗之，野人陸羽以為芬香甘辣，冠於他境，可薦於上。棲筠從之，始進萬兩，此其濫觴也。厥後因之，徵獻浸廣，遂為任土之項，與常賦之邦侔矣。』故玉川子詩云：『天子須嘗陽羨茶，百草不敢先開花。』正謂是也。當時顧渚、義興皆貢茶，又鄰壤相接，白樂天守姑蘇，聞賈常州、崔湖州茶山境會，想羨歡宴，因寄詩云：『遙聞境會茶山夜，珠翠歌鐘俱繞身。盤下中分兩州界，燈前合作一家春。青娥遞舞應爭妙，紫筍齊嘗各鬥新。自數花時北窗下，蒲黃對酒病眠人。』唐袁高為湖州刺史，因修貢顧渚茶山，作詩云：『《禹貢》通遠俗，始圖在安人。後王失其本，職吏不敢陳。亦有奸佞者，因茲欲求伸。動至千金費，日使萬姓貧。我來顧渚源，得與茶事親。黎盳輟耕農，采掇實苦辛。一夫且當役，盡室皆同臻。捫葛上欹壁，蓬頭入荒榛。終朝不盈掬，手足皆鱗皴。悲嗟遍空山，草木為不春。陰嶺芽未吐，使曹牒已頻。心爭造化先，走挺麇鹿均。選納無日夜，搗聲昏繫晨。眾功何枯櫨，俯視彌傷神。皇帝尚巡狩，東郊路多堙。周回繞天涯，所獻唯報勤。況減兵革用，兼茲困疲民。未知供御餘，誰合分此珍。顧省忝邦守，有慚復因循。茫茫滄海間，丹憤何由申？』此詩古雅，得詩人諷諫之體，誠可尚也。〕
《談苑》云：〔建州，陸羽《茶經》尚未知之，但言福建等十二州未詳；往往得之，其味極佳，江左近日方有蠟面之號，李氏別令取其乳作片，或號曰京挺、的乳及骨子等，每歲不過五六萬觔，迄今歲出三十餘萬觔，凡十品，曰龍茶，鳳茶，京挺，的乳，石乳，頭金，白乳，蠟面，頭骨，次骨。龍茶以供乘輿，及賜執政親王長主，餘皇族學士將帥皆鳳茶，舍人近臣賜京挺、的乳，館合賜白乳。龍、鳳、石乳茶，皆太宗令造，江左有妍膏茶供御，即龍茶之品也。丁謂為《北苑茶錄》三卷，備載造茶之始末，行於世。〕
苕溪漁隱曰：〔建安北苑茶，始于太宗朝，太平興國二年，遣使造之，取像於龍鳳，以別庶飲，由此入貢。至道間，仍舔造石乳。其後大小龍茶，又起于丁謂而成于蔡君謨。謂之將漕閩中，實董其事，賦《北苑焙新茶詩》，其序云：『天下產茶者，將七十郡半，每歲入貢，皆以社前火前為名，悉無其實；惟建州出茶有焙，焙有三十六，三十六中，惟北苑發早而味尤佳，社前十五日即采其芽，日數千工，聚而造之，逼社即入貢，工甚大，造甚精，皆載於所撰《建陽茶錄》，仍作詩以大其事。』云：『北苑龍茶者，甘鮮的是珍，四方惟數此，萬物更無新。才吐微茫綠，初沾少許春，散尋縈樹遍，急采上山頻。宿葉寒猶在，芳芽冷未伸，茅茨溪口焙，籃籠雨中民，長疾勾萌並，開齋分兩均，蒂煙蒸雀舌，和露疊龍麟。作貢勝諸道，先嘗祇一人，緘封瞻闕下，郵傳渡江濱，特旨留丹禁，殊恩賜近臣，啜為靈藥助，用與上樽親。頭進英華盡，初烹氣味醇，細香勝卻麝，淺色過於筠。顧渚慚投木，宜都愧積薪，年年號供御，天產壯甌閩。』此詩敘貢茶頗為詳盡，亦可見當時之事也。又君謨《茶錄序》云：『臣前因奏事，伏蒙陛下諭臣，先任福建轉運使日，所進上品龍茶，最為精好。臣退念草木之微，首辱陛下知鑒，若處之得地，則能盡其材。昔陸羽《茶經》，不第建安之品，丁謂《茶圖》，獨論采造之本，至於烹試，曾未有聞，輒條數事，簡而易明，勒成二篇，名曰《茶錄》。』至宣政間，鄭可簡以貢茶進用，久領漕計，創添續入，其數浸廣，今猶因之。細色茶五網，凡四十三品，形制各異，共七千餘餅，其間貢新試新龍團、勝雪、白茶、御苑、玉芽，此五品乃水揀，為第一；餘乃生揀，次之；又有粗色茶七網，凡五品，大小龍鳳，並揀芽，悉入龍腦，和膏為團餅茶，共四萬餘餅。東坡《題文公詩卷》云：『上人問我留連意，待賜頭網八餅茶。』即今粗色紅綾袋餅八者是也。蓋水揀茶即社前者，生揀茶即火前者，粗色茶即雨前者。閩中地暖，雨前茶已老而味加重矣。山谷《和陽王休點密雲龍詩》云：『小璧雲龍不入香，元豐龍焙承詔作。』今細色茶中，卻無此一品也。又有石門、乳吉、香口三外焙，亦隸于北苑，皆採摘茶芽，送官焙添造。每歲麋金共二萬餘緡，日役千夫，凡兩月方能迄事。第所造之茶不許過數，入貢之後市無貨者，人所罕得。惟壑源諸處私焙茶，其絕品亦可敵官焙，自昔至今，亦皆入貢，其流販四方，悉私焙茶耳。蘇黃皆有詩稱道壑源茶，蓋壑源與北苑為鄰，山阜相接，才二里餘。其茶甘香，特在諸私焙之上。東坡《和曹輔寄壑源試焙新茶詩》云：『仙山靈雨濕行雲，洗遍香肌粉末勻。明月來投玉川子，清風吹破武陵春。要知玉雪心腸好，不是膏油首面新。戲作小詩君一笑，從來佳茗似佳人。』山谷《謝送碾賜壑源揀芽詩》云：『矞雲從龍小蒼璧，元豐至今人未識，壑源包貢第一春，細奩碾香供玉食。睿思殿東金井欄，甘露薦碗天開顏。橋山事嚴庀百局，補袞諸公省中宿，中人傳賜夜未央，雨露恩光照宮燭。右丞似是李元禮，好事風流有涇渭，肯憐天祿校書郎，親敕家庭遣分似。春風飽識大官羊，不慣腐儒湯餅腸，搜攪十年燈火讀，令我胸中書傳香。已戒應門老馬走，客來問字莫載酒。』〕
《文昌雜錄》云：〔庫部林郎中說，建州上春採茶時，茶園人無數，擊鼓聲聞數里。然一園中才間壟，茶品已相遠，又況山園之異邪？〕苕溪漁隱曰：〔歐陽永叔《嘗茶詩》云：『年窮臘盡春欲動，蟄雷未起驅龍蛇。夜聞擊鼓滿山谷，千人助叫聲喊呀。萬木寒凝睡不醒，惟有此樹先萌芽。』余官富沙凡三春，備見北苑造茶，但其地暖，才驚蟄，茶芽已長寸許，初無擊鼓喊山之事，永叔詩與文昌所記，皆非也。北苑茶山凡十四五里，茶味惟均，豈有間壟茶品已相遠之說邪？〕
《文昌雜錄》云：〔倉部韓郎中言，叔父魏國公喜飲酒，至數十大觴猶未醉，不甚喜茶，無精粗，共置一籠，每盡即取碾，亦不問新舊。嘗暑日曝茶於庭，見一小角上題襄字，蔡端明所寄也，因取以歸，真王家物。日後見蔡，說當時祇有九銙，又以葉園一餅充十數以獻魏公，其難得者如此。〕
苕溪漁隱曰：〔東坡《汲江水煎茶詩》云：『活水還須活火烹，自臨釣石取深清，大瓢貯月歸春甕，小杓分江入夜瓶。』此詩奇甚，道盡烹茶之要；且茶非活水則不能發其鮮馥，東坡深知此理矣。余頃在富沙，常汲溪水烹茶，色香味俱成三絕，又況其地產茶，為天下第一，宜其水異於他處，用以烹茶，水功倍之。至於浣衣，尤更潔白，則水之輕清，益可知矣。近城山間有陸羽井，水亦清甘，實好事者為名之。羽著《茶經》，言建州茶未詳，則知羽不曾至富沙也。〕
六一居士云：〔陸羽《茶經》其論水云：『山水上，江水次，井水下。』又云：『山水乳泉石池漫流者上，瀑湧湍漱勿食，食久令人有頸疾。江水取去人遠者，井取汲多者。』其說止於此，而未嘗品第天下之水味也。至張又新《煎茶水記》，始云：『劉伯篘謂水之宜茶者有七等。』又載羽為李秀卿論水次第有二十種，余考二說與羽《茶經》皆不合，謂山水上，乳泉石池又上，江水次，而井水下。伯篘以揚子江南零水為第一，惠山石泉為第二，虎丘石井第三，丹陽寺井第四，揚州大明寺井第五，而松江第六，淮水第七，與羽說皆相反。秀卿所說二十水：廬山康王谷水第一，無鍚惠山石泉水第二，蘄州蘭溪石下水第三，扇子峽蝦蟆口水第四，虎丘寺井水第五，廬山招賢寺下方橋潭水第六，揚子江南零水第七，洪州西山瀑布水笫八，桐柏淮源第九，廬山龍池山頂水第十，丹陽寺井第十一，揚州大明寺井第十二，漢江中零水第十三，玉虛洞香溪水第十四，武關西水第十五，松江水第十六，天臺千丈瀑布水第十七，郴州圓泉第十八，嚴陵灘水第十九，雪水第二十。如蝦蟆口水，西山瀑布，天臺千丈瀑布，皆戒人勿食，食之生疾。其餘江水居山水上，井水居江水上，皆與羽經相反，疑羽不當二說以自異，使誠羽說，何足信也，得非又新妄附益之邪？其述羽辨南零岸水特怪誕，妄甚也。〕
苕溪漁隱曰：〔張又新《煎茶水記》云：『代宗朝，李秀卿刺湖州，至維揚，逢陸處士鴻漸，李素熟陸名，有傾蓋之歡，因之赴郡，抵揚子驛，將食，李曰：陸君善於茶，蓋天下聞名矣；況揚子南零水又殊絕，今者二妙，千載一遇，可曠之乎！命軍士謹信者，挈瓶操舟，深詣南零，陸執器以俟之。俄水至，陸以杓揚其水曰：江則江矣，非南零者，似臨岸之水。使曰：某棹舟深入，見者累百，敢虛紿乎？陸不言，既而傾諸盆，至半，陸遽止之，乃以杓揚之曰：自此南零者矣。使蹶然大駭，馳下曰：某自南零齎至岸，舟蕩覆半，愧其少，挹岸水增之，處士之鑒，神鑒也，其敢隱焉。李與賓從數十人，皆大駭愕。』又蘇長公《惠通井記》云：『《禹貢》齊水入於河，溢為滎。河南曰滎陽，河北曰滎澤。沱潛本梁州二水，亦見於荊州，水行地中，出沒數千里外，雖河海不能絕也。』唐相李文饒好飲惠山泉，置驛以取水。有僧言長安昊天觀井水，與惠山泉通，雜以他水十餘缶試之，僧獨指其二缶曰：『此惠山泉水也。』文饒為罷水驛。二事頗相類，故並錄之。〕
苕溪漁隱曰：〔歐公《和劉惇父揚州時會堂絕句》云：『積雪猶封蒙頂樹，驚雷未發建溪春，中州地暖萌芽早，入貢宜先百物新。』注云：『時會堂，造茶所也。』余以陸羽《茶經》考之，不言揚州出茶，惟毛文錫《茶譜》云：『揚州禪智寺，隋之故宮，寺枕蜀岡，其茶甘香，味如蒙頂焉。』第不知入貢之因，起於何時，故不得而志之也。〕
《歸田錄》云：〔臘茶出於建劍，草茶盛於兩浙，兩浙之品，日注為第一。自景祐以後，洪州雙井白芽漸盛，近歲製作猶精，囊以紅紗，不過一二兩，以常茶十數斤養之，用避暑濕之氣，其品遠出日注上，遂為草茶第一。〕
苕溪漁隱曰：〔醉翁又有《雙井茶詩》云：『兩江水清江石老，石上生茶如鳳爪，窮臘不寒春氣早，雙井芽生先百草。白毛囊以紅碧紗，十觔茶養一觔芽，長安富貴五侯家，一啜尤須三日誇。』蔡君謨好茗飲，又精於藻鑒，《答程公辟簡》云：『向得雙井四兩，其時人還未試，敘謝不悉，尋烹治之，色香味皆精好，是為茗芽之冠，非日注寶雲可並也。』涪翁尤譽雙井，蓋鄉物也。李公擇有詩嘲之，戲作解嘲云：『山芽落磑風回雪，曾為尚書破睡來，勿以姬姜棄憔悴，逢時瓦釜亦鳴雷。』又《答黃冕仲索煎雙井並簡王揚休詩》云：『江夏無雙乃吾宗，同舍頗似王安豐，能澆茗碗湔祓我，風神欲挹浮丘公。吾宗落筆賞幽事，秋月下照澄江空，家山鷹爪是小草，敢與好賜雲龍同。不嫌水厄幸來辱，寒泉溫鼎聽松風。』〕
苕溪漁隱曰：〔東坡詩：『春濃睡足午窗明，想見新茶如潑乳。』又云：『新火發茶乳。』此論皆得茶之正色矣。至《贈謙師點茶》則云：『忽驚午盞兔毫斑，打作春甕鵝兒酒。』蓋用老杜詩『鵝兒黃似酒』，『對酒愛鵝兒』，若是，則其色黃，烏得為佳茗矣。今《東坡前集》不載此詩，想自知其非，故刪去之。〕
《藝苑雌黃》云：〔《月蝕詩》，唐史謂其譏刺元和逆黨。按月蝕在元和五年，歲次庚寅，是時未有弒逆事，不知其所譏者何也。其間有言『歲星主福德，官爵奉董秦，忍使默婁生，覆屍無衣巾。』東坡以為董秦似非無功而食祿者，不知玉川子何以云然。予謂東坡之言非也，秦始以勇力奮，在至德間，雖屢有功名，李園之屯，力屈降賊，既而冒圍以歸，乃召至京師，賜姓李，名忠臣，蓋因以勖之，後吐蕃犯順，天子遣兵，秦方在鞠場，使者至，即整師就道，諸將白：『須良日』，秦怒曰：『君父在難，乃擇日救患乎？』時召兵無先秦至者，代宗嘉之。當是時，不可謂不忠也。惜乎，守節不終，抑又戇不知書，恣性婪遝，為李希烈所逐，逃奔京師，朱泚寇奉天，受其偽署，為賊居守，卒之頸血污刃，身首異處，秦自取耳，尚何功之足云。玉川子《月蝕詩》，譏刺當時，故言及此，東坡乃謂非無功而食祿，謬矣。〕
苕溪漁隱曰：〔盧仝《山中絕句》云：『陽坡草軟厚如織，因與鹿麛相伴眠。』王介甫止用五字，道盡此兩句，詩云：『眠分黃犢草。』豈不簡而妙乎。〕
許彥周《詩話》云：〔玉川子《送伯齡詩》：『努力事干謁，我心終不平。』玉川子在王涯書院中會食，不能自別，枉陷於禍，哀哉。〕
卷十二
李長吉 《復齋漫錄》云：〔長吉有『桃花亂落如紅雨』之句，以此名世。余觀劉禹鍚云：『花枝滿空迷處所，搖動繁英墜紅雨。』劉李出一時，決非相為剽竊。〕
《雪浪齋日記》云：〔《春歸昌谷》云：『早雲二三月，岑岫相顛倒。誰揭赬玉盤，東方發紅照。春熱張鶴蓋，兔目官槐小。』甚奇麗，如少陵未必喜，而昌黎必嗜之也。〕
苕溪漁隱曰：〔《美人梳頭歌》云：『西施曉夢綃帳寒，香鬟墮髻半枕檀。轆轤咿啞轉鳴玉，驚起芙蓉睡新足。雙鸞開鏡秋水光，解鬟臨鏡立象床。一編香絲雲撒地，玉梳落處無聲膩。纖手卻盤老鴉色，翠滑寶釵簪不得。香風爛熳惱嬌慵，十八鬟多無氣力。妝成鬌欹不斜，雲裾數步踏雁沙。背人不語向何處，下階自折櫻桃花。』余嘗以此歌填入《水龍吟詞》云：『夢寒綃帳春風曉，檀枕半堆香髻。轆轤初轉，欄杆鳴玉，咿啞驚起。眠鴨凝煙，舞鸞翻鏡，影開秋水。解低鬟試整，牙床對立，香絲亂，雲撒地。纖手犀梳落處，膩無聲，重盤鴉翠。蘭膏勻漬，冷光欲溜，鸞釵易墜。年少偏嬌，髻多無力，惱人風味。理雲裾下階，含情不語，笑折花枝戲。』〕
苕溪漁隱曰：〔長吉詩：『楊花撲帳春雲熱，龜甲屏風醉眼纈。』東坡《雪詩》云：『未嫌長夜作衣棱，卻怕初陽生眼纈。』觀此則不獨醉眼可言也。〕
許彥周《詩話》云：〔長吉詩：『楊花撲帳春雲熱。』才力絕人遠甚。如『柳塘春水漫，花塢夕陽遲』，雖為歐陽公所稱，然不迨長吉之語。〕
杜牧之云：〔元和中，韓吏部頗道其詩。云：『雲煙綿聯，不足為其態也；水之迢迢，不足為其情也；春之盎盎，不足為其和也；秋之明潔，不足為其格也；風檣陣馬，不足為其勇也；瓦棺篆鼎，不足為其古也；時花美女，不足為其色也；荒國陊殿，梗莽丘隴，不足為其恨怨悲愁也；鯨呿鼇擲，牛鬼蛇神，不足為其虛荒誕幻也。蓋《騷》之苗裔，理雖不及，辭或過之。《騷》有感怨刺懟，言及君臣理亂，時有以激發人意；及賀所為，無得有是。賀能探尋前事，所以深歎，恨今古未嘗經道者，如《金銅仙人辭漢歌》，補梁庾肩吾宮體謠，求取情狀，離絕遠去，筆墨畦徑間，亦殊不能知之。賀生二十七年死矣，世皆曰使賀且未死，少加以理，奴僕命《騷》可也。』〕
《東觀餘論》云：〔李賀逸詩凡五十二首。案唐李公藩嘗綴賀歌詩為之敘，未成。聞知賀有外兄，與賀有筆研舊，召見，託以搜采放失。其人諾且請曰：『某盡記賀篇詠，然竄改處多，願得公所輯視之。當為是正。』公喜並付之，彌年絕跡，復召詰之，乃云：『某與賀中表白幼同處，恨其倨忽，嘗思報之，今幸得公所藏，並舊有者，悉投匽中矣。』公大恚，叱出之，嗟慨良久。故賀章什流傳者少，今世行杜牧所敘賀歌詩，才四卷耳；此逸詩豈非李藩所藏之一二乎？〕
《藝苑雌黃》云：〔李義山作《賀小傳》云：『長吉將死時，忽晝見一緋衣人，駕赤虯，持一版，書若太古篆，或霹靂石文者，云：當召長吉。長吉了不能讀，欻下榻叩頭，言阿母老且病，賀不願去。緋衣人笑曰：帝成白玉樓，立召君為記，天上差樂不苦也。長吉獨泣，邊人盡見之。少頃，長吉氣絕。常所居窗中勃勃有煙氣，聞行車嘒管之聲。太夫人急止人哭，侍之如炊五斗黍許時，長吉竟死。』考之《新唐史‧李賀傳》，首末所載，與義山《小傳》略同，惟刪去白玉樓事，豈以其言頗涉於怪故與？義山之傳，得于長吉姊嫁王氏者，其言必不妄；然牧之序謂賀二十七死，而義山則云：『長吉生二十四年，位不過奉禮太常』，又不同，何邪？〕
李贊皇 《詩說雋永》云：〔贊皇好石，有《謝臨海守寄石詩》云：『聞君采奇石，剪斷赤城霞。』牛奇章亦好石，洛中辟地多得之，刻文可辨。近世東坡亦好之，有仇池石，程德孺所遺，其詩云：『殷懃嶠南使，饋餉准東牧。』即今英石也。〕
苕溪漁隱曰：〔東坡于平山后圃得黑石白脈，如蜀孫知微所畫，石間奔流，盡水之變，名之曰雪浪石，有詩云：『畫師爭摹雪浪勢，天工不見雷斧痕。』又以湖口李正臣所蓄石，九峰玲瓏，宛轉若窗櫺然，名之曰壺中九華，後歸自嶺南，欲買此石與仇池為偶，已為好事者取去，賦詩有『尤物已隨清夢斷』之句，蓋用劉夢得《九華山歌》云：『九華山，自是造化一尤物，焉能藉甚乎人間。』〕
苕溪漁隱曰：〔《桂花曲》云：『仙女侍，董雙成，桂殿夜涼吹玉笙，曲終卻從仙宮去，萬戶千門空月陽。河漢女，玉練顏，雲軿往往到人間，九霄有路去無際，嫋嫋大風吹佩環。』此曲許彥周《詩話》謂是李衛公作，《桐江詩話》謂是均州武當山石壁上刻之，云神仙所作，未詳孰是。〕
劉夢得 《復齋漫錄》云：〔余臆唐楊巨源詩『江邊楊柳麴塵絲』之句，皆不知所本。其後讀夢得《楊柳枝詞》云：『鳳闕輕遮翡翠幃，龍池遙望麴塵絲，御溝春水相輝映，狂殺長安年少兒。』乃知巨源取此；今《巨源集》作『綠煙絲』，非也。〕苕溪漁隱曰：〔唐毛文錫詞云：『鴛鴦對浴銀塘暖，水面蒲梢短，垂楊低拂麴塵波。』汪彥章詩云：『垂垂梅子雨，細細麴塵波。』然則麴塵亦可于水言之也。或云，《周禮》鞠衣注云：『黃桑服也，色如鞠塵，象桑葉始生。』鞠者，草名，花色黃，世遂以鞠塵為麴塵。其說非是。〕
苕溪漁隱曰：〔夢得《觀棋歌》云：『初疑磊落曙天星，次見搏擊三秋兵，雁行佈陣眾未曉，虎穴得子人皆驚。』予嘗愛此數語，能摸寫奕棋之趣，夢得必高於手談也。至東坡《觀棋》則云：『勝固欣然，敗亦可喜，優哉遊哉，聊復爾耳。』蓋東坡不解棋，不究此味也。〕
苕溪漁隱曰：〔《竹枝歌》云：『楊柳青青江水平，聞郎江上唱歌聲，東邊日出西邊雨，道是無晴也有晴。』予嘗舟行苕溪，夜聞舟人唱吳歌，歌中有此後兩句，余皆雜以俚語，豈非夢得之歌，自巴渝流傳至此乎？〕
《藝苑雌黃》云：〔南方競渡，治其舟使輕利，謂之飛鳧，又曰水車，又曰水馬。相傳以為始于越王勾踐，蓋斷髮紋身之俗，習水而好戰，古有其風。而《荊楚歲時記》則曰：『五月五日，為屈原投汨羅江，人傷其死，並將舟楫拯之，至今為俗。』然考之《懷沙賦》，則曰：『滔滔孟夏兮，草木莽莽，傷懷永哀兮，汨徂南土。』似非五月五日。豈原以孟夏徂南，至五日方赴淵乎？未可知也。夢得《競渡曲》云：『沅江五月平堤流，邑人相將浮彩舟，靈均何年歌已矣，哀謠振楫從此起。』夢得蓋以此為屈原事。《初學記》說筒粽事，引《續齊諧記》曰：『屈原五月五日自投汨羅而死，楚人哀之，每至此日，以竹筒貯米，投水祭之。漢建武中，長沙歐回，白日見一人自稱三閭大夫，謂回曰：見祭甚善，常苦蛟龍所竊，可以楝葉塞其上，以五彩絲繫縛之，此二物為蛟龍所畏。』東坡嘗作《皇太后合端午帖子》云：『翠筒初窒練，薌黍復纏菰，水殿開冰鑒，瓊漿凍玉壺。』注云：『新筒裹練，明皇《端午詩序》也，蓋取吳筠《續齊諧記》，今行於世，與明皇所用蓋同，徐堅集《初學記》，引筠此記，乃作楝葉，豈傳寫之誤邪？』東坡之意，蓋謂楝當作練也。〕
《文昌雜錄》云：〔唐諫議大夫、拾遺補闕在左右省，而劉禹錫《送令狐博士詩》云：『諫院過時榮棣萼』，已有諫院之名，何哉？按《會要》，貞元中，薛元輿為諫議大夫，奏云：『諫官所上封章，事皆機密，每進一封，兩省印署，凡有封奏，人且先知，請別鑄諫院印，庶無漏泄。』乃知諫院之名舊矣。〕
《藝苑雌黃》云：〔《三齊略記》云：『不其城東有鱟山，鄭玄刪注《詩書》，棲遲於此山，上有古井，不竭，傍生細草如薤，葉長尺餘，堅韌異常，土人謂之康成書帶。』故夢得詩：『墨池半在頹垣下，書帶猶生蔓草中。』東坡詩：『庭下已生書帶草，使君疑是鄭康成。』汪彥章詩：『門外滿生書帶草，林間知是德星堂。』何文縝《送王正臣序》云：『煙波暈，墨頭魚，風庭綠，書帶草。』皆用此事。墨頭魚予嘗問人，有泉州南安縣佛跡長老道龔者，蜀人也，嘗謂予言：『嘉州烏牛山，在水中心，昔郭景純注《爾雅》於此，有台在焉。景純每以研之餘水，瀝於台下，遂生墨頭魚，至今有之。後人作佛剎於其上。』〕
《藝苑雌黃》云：〔夢得詩：『朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜，舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。』朱雀橋、烏衣巷，皆金陵故事。《輿地志》云：『晉時，王導自立烏衣宅，宋時諸謝曰烏衣之聚，皆此巷也。』王氏、謝氏，乃江左衣冠之盛者，故杜詩云：『王謝風流遠』，又云：『從來王謝郎』。比觀劉斧《摭遺》載《烏衣傳》，乃以王謝為一人姓名，其言既怪誕，遂託名錢希白，終篇又取夢得詩實其事；希白不應如此謬，是直劉斧之妄言耳。大抵小說所載事，多不足信，而《青瑣》《摭遺》，誕妄尤多。〕
《六朝事蹟》云：〔王榭，金陵人，世以航海為業。一日，海中失船，泛一木登岸，見一翁一嫗，皆衣皂，引榭至所居，乃烏衣國也，以女妻之。既久，榭思歸，復乘雲軒，泛海至家。有二燕棲于梁上，榭以手招之，即飛來臂上，取片紙書小詩繫于燕尾曰：『誤到華胥國裡來，玉人終日苫憐才，雲軒飄去無消息，灑淚臨風幾百回。』來春，燕又飛來榭身上，有詩云：『昔日相逢皆冥數，如今睽遠是生離，來春縱有相思字，三月天南無燕飛。』至來歲，燕竟不至，因目榭所居為烏衣巷。劉禹錫有詩曰：『朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜，舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。』此見《摭遺》。《圖經》云：『烏衣巷在縣東南四里，《晉書》云：王導、記瞻宅，皆在此巷。』〕苕溪漁隱曰：〔《六朝事蹟》引《摭遺》此事，以證烏衣巷，是信其說為然也。《藝苑雌黃》乃力詆其妄，姑兩存之，以俟考。〕
《文昌雜錄》云：〔世言燕子至秋社乃去，仲春復來，《詩》謂玄鳥，鳦也，春分玄鳥降。昔年因京東開河岸崩，見蟄燕無數。晉郗鑒為兗州刺史，鎮鄒山，百姓饑饉，或掘野鼠蟄燕而食之。乃知燕去亦蟄耳，驚蟄後中氣乃出，非渡海也。〕
苕溪漁隱曰：〔余曩歲冬間，於吳興山中營先壟，辟一山路，路旁有數巨石，其穴頗深，試今僕輩斸之，曰：『見鶯燕蟄於其間者甚眾。』急掩之。因驗《文昌》之言為是，而《摭遺》之說為非也。半山老人有《歸燕詩》云：『馬上逢歸燕，知從何處來，貪尋舊巢去，不帶錦書回。』亦用寄書事，蓋不知此耳。〕
卷十三
醉吟先生 《法藏碎金》云：〔余嘗愛樂天有詩云：『未得無生心，白頭亦為夭。』及看《韻對》第四有說：『宋蕭惠開曾為益州刺史，有所取求而不得，遂誣告其人訕毀朝政，先戳而後奏，孝武稱快。及明帝即位，惠開因四方反叛，後雖歸順，負釁不得志，每謂人曰：人生不得行胸臆，雖百歲猶為夭。未幾病發，嘔血吐物如肺肝而死。』因詳白蕭二人之言，各歎人生心無所得，雖壽為夭，而善惡智愚，相背絕遠，何啻天壤之殊也。〕
《復齋漫錄》云：〔樂天以詩謁顧況，況喜其《咸陽原上草》云：『野火燒不盡，春風吹又生。』予以為不若劉長卿『春入燒痕青』之句，語簡而意盡。〕
蘇子由云：〔元符二年，予自海嶺再謫龍川，既至，廬於城西聖壽僧舍，閉門索然，無以終日；欲借書于居人，而民家無蓄書者，獨西鄰黃氏世為儒，粗有簡冊，乃得樂天文集閱之。樂天少年知讀佛書，習禪定，既涉世，履憂患，胸中了然，照諸幻之空，故其還朝為從官，小不合即舍去，分司東洛，優遊終老。蓋唐世士大夫達者，如白樂天寡矣。予方流轉風浪，未知所止息，觀其遺文，中甚愧之。然樂天處世，不幸在牛李黨中，觀其平生，端而不倚，非有所附麗者也，蓋勢有所至而不能已耳。會昌之初，李文饒用事，樂天適已七十，遂致仕，不三年而沒。嗟夫，文饒尚不能置一樂天于分司中邪？然樂天每閑吟衰病，發於詠歎，輒以公卿投荒僇死，不獲其終者自解；余亦不鄙之。至其《聞文饒謫朱崖三絕句》，刻核尤甚，樂天雖陋，蓋不至此也。且樂天死於會昌之初，而文饒之竄，在會昌末年，此決非樂天之詩，豈樂天之徒，淺陋不學者附益之邪？樂天之賢，當為辨之。〕苕溪漁隱曰：〔余以《元和錄》考之，居易年長於德裕，視德裕為晚進。方德裕任浙西觀察使，居易為蘇州刺史，德裕以使職自居，不少假借，居易不得已以卑禮見，及其貶也，故為詩云：『昨夜新生黃雀兒，飛來直上紫藤枝，擺頭撼腦花園裡，將為春光總屬伊。』『開園不解栽桃李，滿地惟開種蒺藜，萬里崖州君自去，臨行惆悵欲怨誰。』『樂天曾任蘇州日，要勒煩文用禮儀，從此結成千萬恨，今朝果中自家詩。』然《醉吟先生傳》及《實錄》皆謂居易會昌六年卒，而德裕貶于大中二年，或謂此詩為偽。余又以《新唐書》二人本傳考之，會昌初，白居易以刑部尚書致政，六年卒。李德裕大中二年貶崖州司戶參軍，會昌盡六年，距大中二年，正隔三年，則此三詩非樂天所作明甚。但蘇子由以謂樂天死於會昌之初，而文饒竄於會昌之末，偶一時所記之誤耳。
《藝苑雌黃》云：〔《琵琶行》云：『家在蝦蟆陵下住。』予按《國史補》云：『舊說董仲舒墓，門下人至皆下馬，故謂之下馬陵，語訛為蝦蟆陵。』故東坡詩云：『只雞敢忘喬公語，下馬聊尋董相墳。』又《謝徐朝奉啟》云：『過而下馬，空瞻董相之陵。』蓋用此事。郭氏《佩觿》亦嘗論此云：『長安董仲舒墓，名曰下馬陵，今轉語為蝦蟆陵，事山《兩京記》，白氏《琵琶行》，蓋徇俗之過也。』予謂世俗訛謬極多，《古樂府》有《相府蓮》者，共後訛而為《想夫憐》，藥名有補骨脂者，其後訛而為破故紙，亦豈下馬陵之類歟？〕
《法藏碎金》云：〔余嘗愛樂天詞旨曠達，沃人胸中，有句云：『我無奈命何，委順以待終，命無奈我何，方寸如虛空。』夫如是則造化均偏，不足為休戚，而況時情物態，安能刺鯁其心乎？〕
苕溪漁隱曰：〔『梨花一枝春帶雨』，『桃花亂落如紅雨』，『小院深沉杏花雨』，『黃梅時節家家雨』，皆古今詩詞之警句也。予嘗欲作一亭子，四面皆植花一色，榜曰四雨，豈不佳哉！秦少游《題扇頭小詩》云：『絕島煙生樹，秋江浪拍空，憑君添小艇，畫我作漁翁。』余嘗用此寫真，則玄真子家風也。〕
《脞說》云：〔商玲瓏，餘杭歌者，樂天作郡日，賦歌與之云：『罷胡琴，掩秦瑟，玲瓏再拜歌初畢，誰道使君不解歌，聽唱《黃雞》與《白日》。《黃雞》催曉丑時鳴，《白日》催年酉前沒，腰間紫綬繫未穩，鏡裡朱顏看已失。玲瓏玲瓏奈老何，使君歌罷汝還歌。』時元微之在越州，厚幣邀五月餘，使盡歌所唱之曲，作詩送行，兼寄樂天云：『休遣玲瓏唱我辭，我辭多是寄君詩，卻向江邊整回棹，月落潮平是去時。』〕苕溪漁隱曰：〔東坡用此歌，《夜飲次韻畢推官》云：『紅燭照庭嘶騕褭，《黃雞》催曉唱玲瓏。』又《次韻蘇伯固主簿重九日》云：『只有《黃雞》與《白日》，玲瓏應識使君歌。』又樂天《與劉十九同宿詩》：『紅旗破賊非吾事，黃紙除書無我名，惟共嵩陽劉處士，圍棋賭酒到天明。』故東坡《題杜介熙熙堂》云：『白砂碧玉味方永，黃紙紅旗心已灰。』白砂碧玉事，見《續神仙傳》。〕
《高齋詩話》云：〔樂天詩：『相爭雨蝸角，所得一牛毛。』後之使蝸角事悉稽之，而偶對各有所長。呂吉甫云：『南北戰爭蝸兩角，古今興廢貉同丘。』山谷云：『千里追奔兩蝸角，百年得意大槐宮。』又云：『功名富貴兩蝸角，險阻艱難酒一杯。』洪龜父云：『一朝厭蝸角，萬里騎鯨背。』〕
蔡寬夫《詩話》云：〔唐制：諫議大夫班給事中上，中書舍人班又次之。然自外入為諫議者，歲滿始遷給事中，給事中歲滿始遷舍人，蓋以下為進，故有上坡下坡之說。樂天《贈於給事詩》所謂『雲彩誤居青瑣地，風流合在紫薇天，東曹漸去西垣近，鶴駕無妨更著鞭。』雖以為戲，亦當時實事也。〕
苕溪漁隱曰：〔樂天有句云：『放眼看青山，任頭生白髮。』其超放如此。先君亦嘗有句云：『人有悲歡頭易白，山無今古色長青。』〕
《麈史》云：〔杜子美善於用故事及常語，多離析，改倒用其句，蓋如此則語峻而體健，意亦深穩矣。如『露從今夜白，月是故鄉明』之類是也。樂天工於用對，《寄微之詩》云：『白頭吟處變，青眼望中穿。』可為佳句，然不若『別來頭並白，相見眼終青』，尤為工也。〕
東坡云：〔元祐元年，予為中書舍人，時執政患本省事多洩漏，欲於舍人廳後作露籬，禁同省往來。予白諸公，應須簡要清通，何必栽籬插棘。公笑而止。明年竟作之。暇日讀《樂天集》，有云：『西省北苑，新作小亭，種竹開窗，東通騎省，與李常侍隔窗小飲作詩。』乃知唐時西掖後作窗以通東省，而今日本省不得往來，可歎也。〕苕溪漁隱曰：〔《長慶集》詩云：『結託白頭伴，相依青竹叢。題詩新壁上，酌酒小窗中。深院晚無日，虛簷晝有風。金貂醉看好，回首紫垣東。』〕
蔡寬夫《詩話》云：〔吳中作鮓，多用龍溪池中蓮葉包為之，後數日取食，此缾中氣味特妙。樂天詩：『就荷葉上包魚鮓，當石渠中浸酒尊。』蓋昔人已有此法也。〕
《法藏碎金》云：〔樂天有云：『此身不欲多強健，強健多生人我心。』于良史有云：『僻居人事少，多病道心生。』是知體中微苦，未可心情不足。〕
《復齋漫錄》云：〔樂天詩句：『自從苦學空門法，銷盡平生種種心，惟有詩魔除未得，每逢風月一閑吟。』又云：『人各有一癖，我癖在章句，萬緣皆已銷，此病猶未去。』此意凡兩用也。太白：『舉杯邀明月，對影成三人。』又云：『獨酌勸孤影。』此意亦兩用也。太白本取淵明『揮杯勸孤影』之句。〕
《復齋漫錄》云：〔《思竹窗詩》云：『不憶西窗松，不憶南園菊，惟憶新昌居，蕭蕭北窗竹。』又《題沈手明壁間》云：『不愛君池東十叢菊，不愛君池南萬竿竹，愛君簾下唱歌人，色似芙蓉聲似玉。』二詩相反如此。〕
《法藏碎金》云：〔醉吟先生有句云：『歸去臥雲人，謀身計非誤。』又有句云：『回首語秋光，東來應不錯。』人謂先生率爾成章，予謂先生的然有理。〕
《東皋雜錄》云：〔《詩》：『伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶，出自幽谷，遷於喬木。』鄭箋云：『嚶嚶，兩鳥聲。』正文與注，皆未嘗及黃鳥，自白樂天作《六帖》始類入鶯門中，又作詩每用之，如『谷幽鶯暫遷』，『不失遷鶯侶』，『鶯遷各異年』，『樹集鶯朋友』之類，其後人多祖述用之也。〕
《緗素雜記》云：〔劉夢得《嘉話》云：『今謂進士登第為遷鶯者久矣，蓋自《毛詩‧伐木篇》云：伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶，出自幽谷，遷於喬木。又曰：嚶其鳴矣，求其友聲。並無鶯字。頃歲省試《早鶯求友詩》，《又鶯出谷》詩，別書固無證據，斯大誤也。』余謂今人吟詠多用遷鶯出谷之事，又曲名《喜遷鶯》者，皆循襲唐人之誤也。故宋景文公詩云『曉報谷鶯朋友動』，又云：『杏園初日待鶯遷』，舒王云『鶯猶尋舊友』。惟漢粱鴻《東遊作思友人詩》曰：『鳥嚶嚶兮友之期，念高子兮僕懷思。』《南史》劉孝標《廣絕交論》云：『嚶嚶相召，星流電激。』是真得毛詩之意。〕苕潠漁隱曰：〔涪翁《和答元明詩》云：『千林風月鶯求友，萬里雲山雁斷行。』亦承唐人之誤。然自唐至今，誤用者甚眾，為時碩儒尚猶如此，余何足怪邪。〕
洪駒父《詩話》云：〔古今詩人，誤用忘憂為萱草，出谷遷鶯為黃鶯，按《詩》云：『焉得諼草，言樹之背。』諼，忘也，《詩》言焉得芳草可以忘憂，植之於北堂，本非庭萱也。《詩》曰：『伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶，出自幽谷，遷於喬木。』注云：『嚶嚶，兩鳥聲也。』非鶯也。崔豹《古今注》云『萱草忘憂』，與《禽經》稱『鶯鳴嚶嚶』，然要是後人傅會，非《詩》本意。〕苕溪漁隱曰：〔余觀《詩》注云：『諼草，令人忘憂；背，北堂也。』箋云：『憂以生疾，恐將危身，欲忘之。』又嵇康《養生論》云：『合歡蠲忿，萱草忘憂。』李善引毛萇《詩傳》與《詩注》同，然則駒父之言真誤矣。〕
《法藏碎金》云：〔白氏集中，頗有遣懷之作，故達道之人，率多愛之。余友李公維，錄出其詩，名曰《養恬集》，余亦如之，名曰《助道》，其詞語蓋於經教法門，用此彌縫其闕，而直截曉悟於人也。予愛其詩云：『羲和走馭趁年光，不許人間日月長，遂使四時都是電，爭教兩鬢不成霜。榮銷枯至無非命，壯盡衰來亦是常，已共身心要約定，窮通生死不驚忙。』予今擬其語句，聊加變易，入於別韻，前述時景之迅遷，後述世態之不一，而終篇亦斷之以不驚也。詩云：『羲和走馭趁年華，不許人間歲月賒。春正豔陽春即老，日方亭午日還斜。時情莫測深如海，世事難齊亂似麻。已共身心要約定，古今如此勿驚嗟。』〕
許彥周《詩話》云：〔樂天詩云：『春色辭門柳，秋聲到井梧。』此語未易及也。〕
卷十四
唐彥謙 《藝苑雌黃》云：〔《前漢‧張釋之傳》云：『假如愚民取長陵一抔土，而陛下何以加其法乎？』顏注云：『抔，音步侯切，謂以手掬之也，其字從手，不忍言毀撤，故止云取土耳。今學者讀為杯勺之杯，非也，杯非應盛土之物也。』郭氏《佩觿》論杯抔二字云：『杯，奔來切，杯勺也；抔，步侯切，手掬也，亦古文裒字。』駱賓王《為徐敬業檄武后》云：『一抔之土未乾，六尺之孤安在？』正用《漢史》語。比見僧惠洪集中有詩云：『人生如逆旅，歲月苦逼催，安知賢與愚，同作土一抔。』其說蓋誤矣。李義山詩：『耳聞明主提三尺，眼見愚民盜一抔，千古腐儒騎瘦馬，灞陵斜日重回頭。』如此押韻，乃知前輩造語之工，而用字之不謬也。惠洪嘗作《冷齋夜話》云：『詩至李義山為文章一厄』，但未識其出處耳。或謂《廣韻》、《集韻》上平聲並出一抔字，『鋪枚切，手掬也。』意與『步侯切』者頗同，惠洪雖誕妄，必不讀抔為杯勺之杯，但其詩泛使土一抔，不正用《漢書》長陵事，故作鋪枚切讀耳。未知其果然否？〕苕溪漁隱曰：〔此絕句乃唐彥謙《過長陵詩》，嚴有翼誤以為李義山，仍引《冷齋夜話》云：『李義山為文章一厄』語為證，此不細考之過也。〕
玉溪生 苕溪漁隱曰：〔《九日》云：『曾共山公把酒卮，霜天白菊滿階墀，十年泉下無消息，九日樽前有所思。不學漢臣栽苜蓿，空教楚客詠江籬。郎君官貴施行馬，東閣無人得再窺。』《古今詩話》云：『李商隱依令狐楚以箋奏受知，後其子綯有韋平之拜，寖疏商隱；其後重陽日，商隱造其廳事，題此詩，綯觀之，慚恨，扃鎖此廳，終身不處。』又《唐史》本傳云：『令狐楚奇其文，使與諸子遊，楚徙天平宣武，皆表署巡官，後從王茂元之辟，其子綯以為忘家之恩，放利偷合，謝不通。綯當國，商隱歸窮，綯憾不置。』則商隱此詩，必此時作也。若《古今詩話》以謂『綯有韋平之拜，寖疏商隱』，其言殊無所據，余故以本傳證之。但綯父名楚，商隱又受知于楚，詩中有楚客之語，題於廳事，更不避其家諱，何邪？東坡《九日》云：『聞道郎君閉東閣，且容老子上南樓。』又云：『南屏老宿閑相過，東閣郎君懶重尋。』皆用商隱語也。〕
《藝苑雌黃》云：〔義山詩：『莫羨仙家有上真，仙家暫謫亦千春，月中桂樹高多少，試問西河斫樹人。』按《酉陽雜俎》云：『舊傳月中有桂樹，有蟾蜍，故異書言月桂高五百丈，下有一人常斫之，樹創隨合。人姓吳，名剛，西河人，學仙，有過，謫令伐樹。』故宋子京《嘲月詩》亦云：『吳生斫鈍西河斧，無奈婆娑又滿輪。』《緗素雜記》嘗論吳生斫桂事，引李賀《箜篌引》云：『吳質不眠倚桂樹』，李賀謂之吳質，段成式謂之吳剛，未詳其義。竊意《箜篌引》所謂吳質非吳剛也，恐別是一事，魏有吳季重亦名質。〕
《談苑》云：〔知制誥日，與余恕同考試，恕曰：『夙昔師範徐騎省為文，騎省有《徐孺子亭記》，其警句云：平湖千畝，凝碧乎其下；西山萬疊，倒影乎其中。他皆常語。近得舍人所作《涵虛閣記》，終篇皆奇語，自渡江來，未嘗見此，信一代之雄文也。』其相推如此，因出義山詩共讀，酷愛一絕云：『珠箔輕明拂玉墀，披香新殿鬥腰肢，不須看盡魚龍戲，終遣君王怒偃師。』擊節稱歎曰：『古人措辭寓意，如此之深妙，令人感慨不已。』〕苕溪漁隱曰：〔東坡《快哉亭詞》云：『一千頃都鏡淨倒碧峰。』用徐騎省語意也。〕
《談苑》云：〔徐鍇嗜學該博，仕江左，領集賢學士校秘書，時吳淑為校理，《古樂府》中有摻字者，淑多改為操，蓋章草之變。鍇曰：『非可一例，若《漁際摻》者，音七鑒反，三撾鼓也。禰衡作《漁陽摻撾》，《古歌詞》云：邊城晏聞《漁陽摻》，黃塵蕭蕭白日暗。』淑嘆服。鍇嘗欲注李商隱《樊南集》，悉知其用事所出。有《代王茂元檄劉稹書》云：『喪貝躋陵，飛走之期既絕；投戈散地，灰釘之望斯窮。』獨恨不知灰釘事，及觀後漢杜篤《論都賦》云：『焚康居，灰珍奇，椎鳴鏑，釘鹿蠡。』商隱之雕篆如此。又《藝苑雌黃》云：『予考之《南史‧陳本記》云：』祅酋震懾，遽請灰釘。』此語又在商隱之前矣。〕
《緗素雜記》云：〔《後漢‧禰衡傳》云：『衡方為《漁陽摻撾》，蹀躞而前。』注云：『《文士傳》曰：衡擊鼓作《漁陽參搥》，躞地來前，躡鼓足跗，容態不常，鼓聲甚悲，易衣畢，復擊鼓摻搥而去。至今有《漁陽摻搥》，自禰衡始也。臣賢按，搥及撾並擊鼓杖也，參撾是擊鼓之法。而王僧孺詩云：散度《廣陵》音，參寓《漁陽》曲，而於其詩自音云：參，七甘反。後諸文人多同用之。據此詩意，以參為曲奏之名，則槌字入於下句，全不成文，下云復參撾而去，是知參撾二字當相連而讀，參字音為去聲，不知何所憑也。』按《談苑》載：『徐鍇仕江左，傾集賢學士校秘書，時吳淑為校理，《古樂府》中有摻字者，淑多改為操，蓋章草之變。鍇曰：非可以一例，若《漁陽摻》者，音七鑒反，三撾鼓也。禰衡作《漁陽摻撾》，《古歌詞》云：邊城晏聞《漁陽摻》，黃塵蕭蕭白日暗。淑嘆服之。』余謂搥、撾一也，故或用搥字，然摻字當如徐說音七鑒反，三撾鼓也，以其三撾，故因謂之摻。故唐李義山《聽鼓詩》云：『欲問《漁陽摻》，時無禰正平。』又《口占詩》云：『必投潘嶽果，誰摻禰衡撾。』亦以去聲讀之也。觀《筆談論廣陵散》云：『散是曲名，如操弄摻談序引之類』，乃引潘嶽《笙賦》云：『流《廣陵》之名散。』又應璩書云：『聽《廣陵》之清散。』則知散為曲名明矣。所謂《漁陽摻》者，正如《廣陵散》是也，此僧孺詩所以有云。又宋景文《喜雨詩》云『波生客浦楊船遠，潤逼《漁陽》撾摻遲。』又《送李冀州詩》云：『征鼙曲曲《漁陽傪》，後乘人人鄴下才。』皆以去聲呼之，但傪字從人為異耳。〕
許彥周《詩話》云：〔洪覺範在潭州水西小南台寺作《冷齋夜話》，有曰：『詩至李義山，謂之文章一厄。』僕讀至此，蹙額無言。渠再三窮詰，僕不得已，曰：『夕陽無限好，只是近黃昏。』覺範曰：『我解子意矣。』即時刪去，今印本猶存之，蓋已前傳出者。〕
苕溪漁隱曰：〔義山詩，楊大年諸公皆深喜之，然淺近者亦多，如《華清宮詩》云：『華清恩幸古無倫，猶恐蛾眉不勝人，未免被他褒女笑，只教天子暫蒙塵。』用事失體，在當時非所宜言也；豈若崔魯《華清宮詩》云：『障掩金雞蓄禍機，翠環西拂蜀雲飛，珠簾一閉朝元閣，不見人歸見燕歸。』語意既精深，用事亦隱而顯也。義山又有《馬嵬》詩云：『如何四記為天子，不及盧家有莫愁。』《渾河中詩》云：『咸陽原上英雄骨，半是君家養馬來。』如此等詩，庸非淺近乎！〕
王建 《復齋漫錄》云：〔『羅衫葉葉繡重重，金鳳銀鵝各一叢，每遍舞頭分兩向，太平萬歲字當中。』王建《宮詞》也。按《樂府雜錄》云：『舞有健舞、軟舞、字舞、花舞、雁舞。』字舞者，以舞人亞身於地，布成字也。故建有『太平萬歲字當中』之句。後周制令，宮人庭拜為男子拜，故建云：『射生宮女宿紅妝，請得新弓各自張，臨上馬時齊賜酒，男兒跪拜謝君王。』〕
苕溪漁隱曰：〔王建云：『閉門留野鹿，分食與山雞。』魏野云：『洗硯魚吞墨，烹茶鶴避煙。』二人之詩，巧欲摹寫山居意趣，第理有當否，如建所言二物，何馴狎如許，理必無之；如野所言，雖未必皆然，理或有之。至若少陵云：『得食階除鳥雀馴』，東坡云：『為鼠長留飯，憐蛾不點燈。』皆當於理，人無得以議之矣。〕
《復齋漫錄》云：〔陳無己《詩話》云：『望夫石在處有之，古今詩人，惟用一律；然劉夢得云：望來況是幾千歲，只是當年初望時。語雖拙而意工。黃叔達，魯直之弟也，以顧況為第一，云：山頭日日風和雨，行人歸來石應語。語意皆工。江南望夫石，每過其下，不風即雨，疑況得句處也。』予家有《王建集》，載《望夫石》詩，乃知非況作，其全章云：『望夫處，江悠悠，化為石，不回頭。山頭日日風和雨，行人歸來石應語。』豈無己、叔達偶忘之邪？〕苕溪漁隱曰：〔荊公選《唐百家詩》，亦以此詩列建詩中，則無己、叔達之誤，可無疑矣。〕
《藝苑雌黃》云：〔李華《含元殿賦》云：『揭金雞於太清，炫晨陽於正色。』李庾《西都賦》云：『建金雞於仗內，聳修竿而揭起。』王建《宮辭》云：『樓前立仗看宣赦，萬歲聲長再拜齊，日照彩盤高百尺，飛仙爭上取金雞。』李太白詩云：『金雞忽放赦，大辟得寬賒。』又云：『我愁遠謫夜郎去，何日金雞放赦回。』肆赦樹金雞，不知起于何代，《唐百官志》云：『赦日，立金雞于仗南，有雞，黃金飾首，銜絳幡，承以彩盤，維以絳繩，五坊小兒得雞者，官以錢贖，或取絳幡而已。』《事物記原》載此，謂金雞起于有唐。按楊文公《談苑》云：『杜鎬言，《關東風俗傳》云：宋孝王問司天膺之，後魏北齊樹金雞事，膺之曰：《海中星占》云：天雞星動為有赦。蓋王者以天雞為度。《隋書·刑法志》云：北齊赦日，武庫設金雞及鼓於闕門右，撾鼓千聲，宣赦，建金雞。或云起於西涼呂光，究其旨，蓋西方主兌，兌為澤，雞者，巽之神，巽為號令，合是二物，制其形，揭為長竿，使眾人睹之也。』據《談苑》所云，皆十六國時事，而《記原》以為起于唐，亦誤矣。又按《秦京雜記》云：『大赦設金雞，口銜勝，宣政衙鼓樓上，雞唱六人，至日，同以索上雞竿，爭口中勝，爭得者月給俸三石，謂之雞粟。』其言與《百官志》亦自不同。〕
苕溪漁隱曰：〔王建《宮詞》云：『御廚不食索時新，每見花開即若春，白日臥多嬌似病，隔簾教喚女醫人。』花蕊夫人《宮詞》云：『廚船進食簇時新，侍宴無非列近臣，日午殿頭宣索鱠，隔花催喚打漁人。』二詞記事則異，造語頗同，第花蕊之詞工，王建為不及也。〕
苕溪漁隱曰：〔予閱王建《宮詞》，選其佳者，亦自少得，只世所膾炙者數詞而已，共間雜以他人之詞，如『閑吹玉殿昭華管，醉折梨園縹蒂花，十年一夢歸人世，絳縷猶封繫臂紗。』又如『銀燭秋光冷畫屏，輕羅小扇撲流螢，天街夜色涼如水，臥看牽牛織女星。』此並杜牧之作也。『淚滿羅巾夢不成，夜深前殿按歌聲，紅顏未老思先斷，斜倚熏籠坐到明。』此白樂天詩也。『寶仗平明金殿開，暫將紈扇共徘徊，玉顏不及寒鴉色，猶帶昭陽日影來。』此王昌齡詩也。建詞凡百有四篇，及逸詞九篇，或云，元微之亦有詞雜於其間。予以《元氏長慶集》檢尋，卻無之，或者之言誤也。〕
卷十五
杜牧之 《復齋漫錄》云：〔牧之《齊安城樓》詩：『嗚咽江樓角一聲，微陽瀲瀲落寒汀，不用憑欄苦回首，故鄉七十五長亭。』蓋用李太白《淮陰書懷詩》：『沙墩至梁苑，二十五長亭。』〕苕溪漁隱曰：〔魯直《竹枝詞》：『鬼門關外莫言遠，五十三驛是皇州。』皆相沿襲也。〕
許彥周《詩話》云：〔牧之《題桃花夫人廟》詩：『細腰宮裡露桃新，脈脈無言度幾春，至竟息亡緣底事，可憐金谷墜樓人。』僕嘗謂此詩乃二十八字史論。〕
苕溪漁隱曰：〔牧之於題詠，好異於人，如《赤壁》云：『東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。』《題商山四皓廂》云：『南軍不袒左邊袖，四皓安劉是滅劉。』皆反說其事。至《題烏江亭》，則好異而叛於理，詩云：『勝負兵家不可期，包羞忍恥是男兒，江東子弟多才俊，捲土重來未可知。』項氏以八千人渡江，敗亡之餘，無一還者，其失人心為甚，誰肯復附之，其不能捲土重來決矣。〕
許彥周《詩話》云：〔牧之作《赤壁詩》云：『折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝，東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。』意謂赤壁不能縱火，即為曹公奪二喬置之銅雀臺上也。孫氏霸業，繫此一戰，社稷存亡，生靈塗炭都不問，只恐捉了二喬，可見措大不識好惡。〕
《法藏碎金》云：〔《國語》云：『高位疾顛，厚味臘毒。』杜牧《和州絕句》云：『江湖醉度十年春，牛渚山邊六問津，歷陽前事知虛實，高位紛紛見陷人。』噫，予今聊記其一，蘇秦位高金多，如何！如何！〕
苕溪漁隱曰：〔牧之云：『無媒徑路草蒼蒼，自古雲林遠市朝，公道世間惟白髮，貴人頭上不曾饒。』羅鄴云：『芳草和煙暖更青，閑門要路一時生，年年點檢人間事，惟有春風不世情。』予嘗取此二詩作一聯云：『白髮惟公道，春風不世情。』蓋窮人不偶，遣興之作也。〕
苕溪漁隱曰：〔《遣懷》詩：『落魄江湖載酒行，楚腰腸斷掌中輕，十年一覺揚州夢，贏得青樓薄悻名。』余嘗疑此詩必有謂焉，因閱《芝田錄》云：『牛奇章帥維揚，牧之在幕中，多微服逸遊，公聞之，以街子數輩潛隨牧之，以防不虞。後牧之以拾遺召，臨別，公以縱逸為戒，牧之始猶諱之，公命取一篋，皆是街子輩報帖，云杜書記平善。乃大感服。』方知牧之此詩，言當日逸遊之事耳。〕
許彥周《詩話》云：〔小杜《華清宮詩》：『雨露遍金穴，乾坤入醉鄉。』如此，天下焉得不亂。〕
苕溪漁隱曰：〔《宮詞》云：『監宮引出暫開門，隨例雖朝不是恩，銀鑰卻收金鎖合，月明花落又黃昏。』此絕句極佳，意在言外，而幽怨之情自見，不待明言之也。詩貴夫如此，若使人一覽而意盡，亦何足道哉。〕
《麗情集》云：〔太和末，杜牧自侍御史出佐沈傳師宣城幕，雅聞湖州為浙西名郡，風物妍好，且多麗色，往遊之。時刺史崔君，亦牧之素所厚者，頗諭其意，凡籍之名妓，悉為致之；牧殊不愜所望，史君復候其意，牧曰：『願得張水戲，使州人畢觀之，俟其雲合，牧當間行寓目，冀此際或有閱焉。』史君大喜，如其言。至日，兩岸觀者如堵，迨暮，竟無所得，將罷，忽有里姥引髽髻女年十餘歲，牧熟視之，曰：『此真國色也。』因使語其姥，將致舟中，姥女皆懼，牧曰：『且不即納，當為後期。吾十年必為此郡，若不來，乃從所適。』因以重幣結之。尋拜黃、池二州，昔非意也。洎周墀入相，牧以其素善，乃並上箋於墀，乞守湖州，大中三年，移授湖州刺史，比至郡，則十四年所約之姝已從人三載而生二子矣。牧即政之夕，亟使人召之，夫母懼其見奪也，因攜幼以諧之。牧詰其母曰：『曩許我矣，何為適人？』母拜曰：『向約十年不來而後嫁，嫁已三年矣。』牧俛首曰：『辭也直，強之不祥。』乃禮而遣之，因為悵別詩曰：『自恨尋芳到已遲，往年曾見未開時，如今風擺花狼藉，綠葉成陰子滿枝。』〕
苕溪漁隱曰；〔顏魯公《題謝公塘碑陰》云：『太保謝公，東晉咸和中，以吳興山水清遠，求典此郡。』故東坡《將之湖州戲贈莘老詩》云：『亦知謝公到郡久，應怪杜牧尋春遲，鬢絲只好對禪榻，湖亭不用張水嬉。』〕
《古今詩話》云：〔牧之為御史，分司洛陽，時李司徒罷鎮閒居，聲妓為當時第一，一日開筵，朝士臻赴，以杜嘗持憲，不敢邀飲；杜諷坐客達意，願預斯會；李馳書，杜聞命，遂赴會。中有妓百餘，皆絕色殊藝，杜獨坐妓南，瞪目注視，滿飲三卮，問李曰：『聞有紫雲者，孰是？』李指示之，杜凝睇良久曰：『名不虛得，宜以見惠。』李俯首而笑，諸妓亦皆回首破顏。杜又自飲三爵，朗吟而起曰：『華堂今日綺筵開，誰喚分司御史來？忽發狂言驚四座，兩行紅粉一齊回。』意氣閒逸，傍若無人。〕
苕溪漁隱曰：〔東坡聞李公擇飲傅國博家，大醉，有詩云：『不肯醒醒騎馬回，玉山知為玉人頹，紫雲有語君知否，莫喚分司御史來。』即此事也。又《侍兒小名錄》云：『兵部李尚書樂妓崔紫雲，詞華清峭，眉目端麗，李公為尹東洛，宴客將酣，杜公輕騎而來，連飲三觥，謂主人曰：嘗聞有能篇詠紫雲者，今日方知名不虛得，倘垂一惠，無以加焉。諸妓回頭掩笑，杜作前詩，詩罷，上馬而去。李公尋以紫雲贈之。紫雲臨行獻詩曰：從來學制斐然詩，不料霜台御史知，忽見便教隨命去，戀恩腸斷出門時。』《侍兒小名錄》不載此事出於何書，疑好事者附會為之也。〕
杜荀鶴 《藝苑雌黃》云：〔荀鶴，杜牧之之微子也。牧之會昌末，自齊安移守秋浦，時妾有娠，出嫁長林卿士杜筠，生荀鶴，有能詩名，自號九華山人，人順初，擢第，尋授翰林學士，主客員外郎，知制誥。顧雲序其集為《唐風集》焉。荀鶴與張曙同年進士，常以言相嘲謔，曙之他文不多見，《唐餘錄》載其《擊甌賦》一篇，其警句云：『董雙成青瑣鸞驚，啄開珠網；穆天子細韁馬駭，踏碎瓊田。』似此之類，恐非荀鶴所可擬。《唐風集》中，詩極低下，如『要知前路事，不及在家時』，『不覺裹頭成大漢，初看竹馬作兒童』之句，前輩方之《太公家教》。惟《春宮怨》一聯云：『風暖鳥聲碎，日高花影重』，為一篇警策。而歐陽永叔《歸田錄》乃云周樸之句，不知何以云然。〕
韓致堯 《迂叟詩話》云：〔北都使宅，舊有過馬廳。按唐韓偓詩云：『外使進鷹初得按，中宮過馬不教嘶。』注云：『上乘馬，必中官馭以進，謂之過馬。既乘之，然後蹀躞嘶鳴。』蓋唐時方鎮亦效之，因而名廳也。〕
《東皋雜錄》云：〔北門舊有過馬廳，韓魏公為留守，更新之，榜曰雅集，賦詩云：『過馬傳聞事莫詳，我嚴賓席在更張。不資金石升堂樂，務接芝蘭入室香，農獲大田歌滯穗，訟消群枉間甘棠，時聞雅集延諸彥，病守心間興亦長。』〕
潘子真《詩話》云：〔山谷嘗謂余言：老杜雖在流落顛沛，未嘗一日不在本朝，故善陳時事，句律精深，超古作者，忠義之氣，感發而然。韓偓貶逐，末後依王審知，其集中所載：『手風慵展八行書，眼暗休尋九局圖。窗裡日光飛野馬，案頭筠管長蒲蘆。謀身拙為安蛇足，報國危曾捋虎鬚。滿世可能無默識，未知誰疑試齊竽。』其詞悽楚，切而不迫，不忘其君也。〕
《復齋漫錄》云：〔致堯，昭宗時以翰林承旨謫嶺表，道湖南，《謝人惠含桃詩》云：『金鑾歲歲長宣賜，忍淚看天憶帝都。』自注云：『每歲初進之後，先宣賜學士。』韓子蒼《謝人惠茶》云：『白髮前朝舊史官，風爐煮茗暮江寒，蒼龍不復從天下，拭淚看君小鳳團。』自注云：『史官月賜龍團。』意雖本致堯，而語益工。〕
苕溪漁隱曰：〔致堯《醉著絕句》云：『萬里清江萬里大，一材桑柘一村煙，漁翁醉著無人喚，過午醒來雪滿船。』葛亞卿《集句》云：『萬里清江萬里天，一村桑柘一村煙，漁翁醉睡醒又睡，高唱夕陽孤島邊。』前輩集句詩，每一句取一家詩，今亞卿全用致堯前兩句，極為無工，又後兩句不是好詩，不稱前兩句，豈若致堯之渾成也。杜荀鶴亦有《溪興絕句》云：『山雨溪風捲釣絲，瓦甌蓬底獨斟時，醉來睡著無人喚，流下前溪也不知。』語句俱弱，亦不若致堯之雅健也。〕
許彥周《詩話》云：〔高秀實言，元微之詩，豔麗而有骨，韓偓《香奩集》，麗而無骨。時李端叔意喜韓偓詩，誦其序云：『咀五色之靈芝，香生九竅；咽三危之瑞露，美動七情。』秀實云：『勸不得也，勸不得也。』〕
半夜鐘 《復齋漫錄》云：〔《遯齋閑覽》記歐陽文忠公《詩話》，譏唐人『夜半鐘聲到客船』之句，云：『半夜非鳴鐘時，疑詩人偶聞此耳。』且云：『渠嘗過蘇州，宿一寺，夜半聞鐘聲，因問寺僧，皆云：分夜鐘，曷足怪乎？尋聞他寺皆然。始知夜牛鐘，惟姑蘇有之。』此皆《閑覽》所載也。余考唐詩，知歐公所記，乃張繼《楓橋夜泊》詩，全篇云：『月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠，姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。』此歐公所譏也。然唐詩人皇甫冉有《秋夜宿嚴維宅詩》云：『昔聞玄度宅，門向會稽峰，君住東湖下，清風繼舊蹤。秋深臨水月，夜半隔山鐘，世故多離別，良宵詎可逢。』且維所居在會稽，鐘聲亦鳴於半夜，遂知張繼詩不為誤，歐公不察，而半夜鐘亦不止于姑蘇，有如陳正敏說也。又陳羽《梓州與溫商夜別詩》：『隔水悠揚午夜鐘。』乃知唐人多如此。〕
卷十六
唐人雜記上 蔡寬夫《詩話》云：〔《國史補》載賀遂亮《贈韓思彥詩》云：『意氣百年內，平生相知心，欲交天下士，未面已虛襟。君子重名義，直道冠衣簪，風雲行可託，懷抱自然深。落霞靜霜景，墜葉下疏林，若上南山岸，希訪北山岑。』世多傳誦之。予讀《大唐新話》，乃並得思彥答詩云：『古人一言重，常謂百年輕，今日投歡會，顧盼盡平生。簪裾非所託，琴酒冀相並，累日同遊處，良宵款素誠。霜飄知柳脆，雪冒覺松貞，願言何所道，幸保歲寒名。』其詞亦自閒雅可喜。大抵唐之文物，盛於開元以前，故二人雖不以詩稱，而終不凡也。〕
苕溪漁隱曰：〔丙戌之冬，余初病起，深居簡出，終日曝背晴簷，萬事不到；自以荊公所選《唐百家詩》，反復熟味之，見其格力辭句，例皆相似，雖無豪放之氣，而有修整之功，高為不及，卑復有餘，適中而已。荊公謂：『欲觀唐人詩，觀此足矣。』詎不然乎！集中佳句，世所稱道者，不復錄出，惟余別所喜者，命兒輩筆之，以備遺忘。五言六聯，陳羽《春日野望》云：『漸變池塘色，欲生楊柳煙。』李郢《春晚》云：『燕靜銜泥起，蜂喧抱蕊回。』殷遙《山行》云：『野花成子落，江燕引雛飛。』曹松《晨起》云：『林殘數枝月，髮冷一梳風。』孟浩然《雪》云：『落雁迷沙渚，饑鳥噪野田。』《登蜆山》云：『水落漁梁淺，天寒夢澤深。』七言六聯，韓偓《殘春》云：『樹頭蜂抱花鬚落，池面魚吹柳絮行。』又云：『細水浮花歸別澗，斷雲含雨入孤村，』又《訪王同年村居》云：『門庭野水褵褷鷺，鄰里斷牆啞喔雞。』吳融《閑望》云：『三點五點映山雨，一枝兩枝臨水花。』許渾《題山居》云：『龍歸曉洞雲猶濕，麝過春山草自香。』崔魯《春日》云：『杏酪漸香鄰舍粥，榆煙欲變舊爐灰。』四豔句，竇鞏《寄南遊兄弟》云：『書來未報幾時還，知在三湘五嶺間，獨立衡門秋水闊，寒鴉飛去日銜山。』又《南遊感興》云：『傷心欲問前朝事，惟見江流去不回，日暮東風春草綠，鷓鴣飛上越王台。』戎昱《移家別湖上亭》云：『好是春風湖上亭，柳條藤蔓繫離情，黃鶯久住渾相識，欲別頻啼四五聲。』孟浩然《宿建德江》云：『移舟泊滄渚，日暮客愁新，野闊天低樹，江清月近人。』〕
苕溪漁隱曰：〔元次山《浯溪銘》云：『浯溪在湘水南，北彙於湘，愛其勝異，遂家溪畔。溪世無名稱者也，為自愛之，故曰浯溪。』銘略曰：『吾欲求退，將老茲地，溪古地荒，蕪沒蓋久，命曰浯溪，旌吾獨有。』以至唐亭浯台，意皆然矣。六一居士云：『次山喜名之士也，其所有為，惟恐不異於人，所以自傳於後世者，亦惟恐不奇，而無以動人之耳目也。祖其辭翰，可以知矣。古之君子，誠恥於無聞，然不如是人之汲汲也。』余曩歲屢遊浯溪，在中宮寺之前，才一小澗耳，石崖不甚高，何至與天相齊。《中興頌》云：『湘江東西，中直浯溪，石崖天齊。』蓋自侈大其事耳。〕
《金石錄》云：〔唐《河間元王孝恭碑》，唐初功臣，皆云圖形淩煙閣，而此碑乃作戢武閣，戢武之名，不見於他書，惟當時石刻有之，豈淩煙先名戢武而後改之也？又《段志玄碑》亦云：『圖形戢武閣。』二碑皆當時所立，不應差誤。〕
苕溪漁隱曰：〔天隨子有《自遣》云：『數尺游絲墮碧空，年年長自惹春風，爭知天上無人住，也有清愁鶴髮翁。』又《古意》云：『君心莫淡薄，妾意正棲託，願得雙車輪，一夜生四角。』皆思新語奇，不襲前人也。〕
《東皋雜錄》云：〔孔常甫言：『唐人詩有城頭催鼓傳花枝，席土摶拳振松子。乃知酒席藏鬮為戲，其來已久。』〕
《藝苑雌黃》云：〔《麗情集》載嚴宇牧豫章，陳陶隱西山，操行清潔，宇欲撓之，遣小妓蓮花往侍焉，陶殊不為意，乃獻詩求去，云：『蓮花為號玉為腮，珍重尚書遣妾來，處士不生巫峽夢，虛勞神女下陽臺。』而劉斧《青瑣》乃移其事于陳圖南，其詩但易數字而已。唐人集中，既載此詩，豈陳圖南復蹈襲而為之乎？必無是理，乃劉斧之妄也。又《名賢詩話》載，顧況在洛，乘閒遊苑中，坐流水上，得大桐葉，有詩曰：『一入深宮裡，年年不見春，聊題一片葉，寄與有情人。』況明日於上游亦題詩於葉，泛之波中，曰：『花落深宮鶯亦悲，上陽宮女斷腸時，帝城不禁東流水，葉上題詩寄阿誰。』後十餘日，有客尋春苑中，又於葉上得詩，以示況，詩曰：『一葉題詩出禁城，誰人酬和獨含情，自嗟不及波間葉，蕩漾乘春取次行。』又盧渥舍人，應舉京師，偶臨御溝，見一紅葉，上有一絕云：『流水何太急，深宮盡日閑，殷懃謝紅葉，好去到人間。』盧得之，藏於巾篋。及宣宗有旨出宮人，許其從人，盧獨獲其退宮者，睹紅葉籲怨，問之，曰：『當時偶題，不謂君得之也。』《青瑣》乃互竄二事，合為一傳，曰《流紅記》，仍託他人姓名。嗚呼！孰謂小說而可盡信乎！〕
《流紅記》：〔唐僖宗時，有於佑，晚步禁溝，拾一紅葉，上有詩云：『流水何太急，深宮盡日閑。殷懃謝紅葉，好去到人間。』佑題云：『曾聞葉上題紅怨，葉上題詩寄與誰。』置溝上流，宮女韓夫人拾之。佑後為韓泳門館，因帝放宮女三千人賜各官，泳得韓同姓，因作伐嫁佑，及成禮，於篋中取紅葉相示，乃曰：『事豈偶然！』一日，泳開宴，曰：『子二人可謝媒。』韓氏曰：『一聯佳句隨流水，十載幽思滿素懷，今日卻應鸞鳳友，方知紅葉是良媒。』〕
《復齋漫錄》云：〔薛能《吳姬詩》：『樓臺重疊滿天雲，殷殷鳴鼉世上聞，此日楊花初似雪，女兒絲管弄參軍。』本朝張景，景德三年，以交通曹人趙諫斥為房州參軍，景為《屋壁記》，略曰：『近置州縣參軍，無員數，無職守，悉以曠官敗事違戾政教者為之，凡朔望饗宴使與焉，若處人一見之，必指日參軍也，嘗為某罪矣。至於倡優為戲，亦假而為之，以資玩戲，況真為者乎？宜為人之輕視，又將狎而侮之。』大略如此。余按《樂府雜錄》云：『戲弄參軍，自漢館陶令石耽，有贓犯，和帝惜其才，免罪，每宴樂，令衣白衫，命優伶戲弄辱之，經年，乃放為參軍。』然則戲弄參軍，自漢已然矣，不始于唐世也。又五代王建時，王宗侃賣受維州司戶參軍，曰：『要我頭時斷去，誰能作此措大官，使俳優弄為參軍邪！』〕
《藝苑雌黃》云：〔薛能詩：『山屐經過滿徑蹤，隔溪遙見夕陽春。』人多不知夕陽春為何等語，予考之《淮南子》曰：『日經於泉隅，是謂高春，頓于連石，是謂下春。』注：『尚未冥，上蒙先春曰高春；將欲冥，下蒙悉春曰下春。』《南史·陳本記》云：『求衣昧旦，仄食高春。』柳子厚詩云：『空齋不語坐高春。』〕
苕溪漁隱曰：〔《唐史》載，王播父恕為揚州倉曹參軍，遂家焉。播少孤貧，嗜權利；穆宗立，權幸競進，播賴其力至宰相，不厭人望，出為淮南節度使，仍領鹽鐵。是時，南方旱歉，人相食，播掊斂不少衰，民怨之。按《古今詩話》云：王播少孤貧，嘗客揚州惠昭寺木蘭院，隨僧齋飧，僧頗厭之；及播至，已飯矣。後二記，播自重位鎮是邦，因訪舊遊向所題，以碧紗籠之。播題二絕云：『二十年前此院遊，木蘭花發院初修，而今再到經行處，樹老花無僧白頭。』『上堂已了各西東，慚愧闐黎飯後鐘，二十年來塵撲面，而今始得碧紗籠。』以《唐史》考之，則《古今詩話》所言『播少孤貧，嘗客揚州，後自重位鎮是邦』，皆與《唐史》合。又按東坡云：『世傳王播飯後鐘詩，蓋揚州石塔寺事也，相傳如此，戲作詩云：饑眼眩東西，詩腸忘早晏。雖知燈是火，不悟鐘非飯。山僧異漂母，但可供一莞。胡為二十年，記憶作此訕。齋廚養若人，無益祗遺患。乃知飯後鐘，闍黎蓋具眼。』其貶之至矣。〕
《復齋漫錄》云：〔唐李敬方《勸醉詩》云：『不向花前醉，花應解笑人，只因連夜雨，又過一年春。日日無窮事，區區有限身，若非杯酒裡，何以寄天真。』杜子美《絕句》云：『二月已破三月來，漸老逢春能幾回？莫思身外無窮事，且盡生前有限杯。』二詩雖相緣，而杜則尤其工者也。世所傳『相逢不飲空歸去，洞口桃花也笑人』之句，蓋出於敬方。〕
《集古錄》云：〔李陽冰《阮客舊居詩》云：『阮客身何在，仙雲洞口橫，人間不到處，今日此中行。』阮客者，不見其名氏，蓋縉雲之隱者也。彼以遁俗為高，而終以無名於後世，可謂獲其志矣；然聖人有所不取也。陽冰欲稱其人，而不顯其名字，何哉？豈阮客見稱於當時，而陽冰不慮於後世邪？天下固有顯聞於一時而泯沒於後世者矣，顧其道如何也。陽冰篆字，世傳多矣，此磨滅而儻存，尤可惜也。〕
苕溪漁隱曰：〔趙明誠《金石錄》云：『《題阮客舊居詩》，小篆書，《集古錄》以為陽冰作，今驗其姓名，乃縉雲令李蒔，非陽冰也，其字畫亦不工。蓋陽冰肅宗上元中，嘗令縉雲，其篆字石刻，尚多有存者，故歐陽公亦誤以此詩為陽冰作爾。』余觀此碑，今益漫滅，字畫難辨，明誠以為歐公之誤，其果然邪？〕
苕溪漁隱曰：〔秦系《寄韋使君詩》云：『久臥雲間已息機，青衫忽著狎鷗飛，詩興到來無一事，郡中今有謝玄暉。』韋應物《答秦十四校書詩》云：『知掩山扉三十秋，魚鬚翠碧棄床頭，莫道謝公方在郡，五言今日為君休。』系能詩，與劉長卿善，以詩相贈答。權德輿曰：『長卿自以為五言長城，系用偏師攻之，雖老益壯。』故應物有『五言今日為君休』之句，蓋謂此也。系有詩集，散逸不多，如『流水閑過院，春風與閉門』，『上簾宜晚景，臥簞覺新秋』，『礙冠門柳長，驚夢院鶯啼』，『游魚牽荇沒，戲鳥踏花摧』，皆閑遠有味。系天寶末客泉州南安，有九日山，大松百餘章，俗傳東晉時所植，系結廬其上，以大石為研，注《老子》，積歲不出。姜公輔為宰相，以直言黜泉州別駕，見系，輒窮日不能去，築室與相近，遂忘流落之意。公輔卒，妻子在遠，系為葬山下。其好賢尚義，為何如哉！〕
《文昌雜錄》云：〔元微之詩：『松下待制應全遠，藥樹監搜可得知。』蓋唐宣政殿為正衙，殿庭有四松，松下待制官立班之地，舊圖至今猶存。按開成元年正月詔，以入閣日，次對官班，退立於東階松樹下，須宰臣奏事畢，齊至香案前，各言本司事，雖紫宸殿亦有松樹，為待對官立位云。殿門外有藥樹，監察御史監搜之位在焉。唐制，百官入宮殿門必搜，監察所掌也，太和元年詔曰：『自魏晉以降，參用霸制，虛議搜索，因習尚存。朕方推表大信，置人心腹，況吾台宰，又何問焉？自今以後，坐朝眾寮既退，宰臣復進奏事，其監搜宜停。』元昆駕部，此自長安攜藥樹數枝至京師，其葉蔥翠可愛，於今關右頗多，人罕識焉。〕
許彥周《詩話》云：〔段成式《與溫庭筠雲藍紙詩序》曰：『予在九江，出意造雲藍紙，輒分送五十枚。』其詩曰：『三十六鱗充使時，數番猶得表相思。』蓋龍八十一鱗，鯉三十六鱗也。至宋景文詩云：『君軒結戀蕭蕭馬，尺素愁憑六六魚。』又使六六三十六也。〕
卷十七
唐人雜記下 苕溪漁隱曰：〔六一居士謂沈傳師遊道林嶽麓寺詩，題云《酬唐侍御姚員外》，而二人之詩不見，不知何人也，獨此詩以字畫傳於世，而詩亦自佳。蔡寬夫謂唐扶者，即沈傳師所謂唐侍御也。詩語秀拔，余已於《叢話》前集載之矣。今但錄傳師詩于左方：『承明年老輒自論，乞得湘守東南奔，為開楚國富山水，青嶂逶迤僧家園。舍香珥筆皆眷舊，謙抑自忘台省尊，不令執簡候亭館，直許攜手遊山樊。忽驚列岫曉來逼，朔雪洗盡煙嵐昏，碧波回嶼三山轉，舟檻繚郭干艘屯，華爐躞蹀絢砂步，大旆錯綜輝松門，樛枝競騖龍蛇勢，折干不滅風霆痕。相重古殿倚岩腹，別引新徑榮雲根，目同傷楚虞帝魂，多情思遠聊開樽，危弦細管逐歌揚，畫鼓繡靴隨節翻，鏘金七言淩老杜，入木八法蟠高軒。嗟余絕倒久不知，忍復感激論元元。』又《東皋雜錄》云：『潭州道林寺沈傳師親書詩版，遒勁妙絕，與今石本遠矣。又有歐陽詢書道林之寺四大字額，筆勢欲飛動。』〕
苕溪漁隱曰：〔閱《古今詩話》，得四詩，皆材格相肖，語亦清新，今並錄之，以備披閱。劉長卿《題餘干旅舍》云：『搖落暮天迥，丹楓霜葉稀。孤城向水閉，獨鳥背人飛，渡口月初上，鄰家漁未歸。鄉心正欲絕，何處搗征衣。』張籍《宿江上》云：『楚驛南渡口，夜深來客稀。月明見潮上，江靜覺鷗飛。旅宿今已遠，此行殊未歸。離家久無信，又聽搗寒衣。』潘閬《暮歸錢塘》云：『久客見華髮，孤棹桐廬歸，新月無朗照，落日有餘輝。魚浦水風急，龍山煙樹微。時聞沙上雁，一一背南飛。』李建中《題望湖樓》云：『野艇閑撐處，湖天景亦微。春波無限綠，白鳥自由飛。柳色濃垂岸，山光冷照衣。時攜一樽酒，戀到晚涼歸。』《青箱雜記》以李建中詩是蘇為知吳興日所作，未知孰是。〕
《復齋漫錄》云：〔上官儀《詠雪詩》：『幸因千里映，遺繞萬年枝。』謝玄暉《中書省詩》：『風動萬年枝。』晏元獻詩：『萬年枝上凝煙動，百子池邊瑞日長。』盧多遜詩：『太液池邊月上時，好風吹動萬年枝。』王維《史館山池》云：『春池百子外，芳樹萬年餘。』晏用此也。萬年枝，江左人謂之冬青，惟禁中則否。韓子蒼《冬青詩》：『離宮見爾近天墀，雨露常私養種時，惆悵一枝嵐霧裡，無人識是萬年枝。』百子池見《西京雜記》：『戚夫人侍高祖，七月七日臨百子池。』〕
《夷白堂小集》云：〔錢起考功詩，世所藏本，皆不同，宋次道舊有五卷，王仲至續為八卷，號為最完；然如『牛羊山上小，煙火隔雲深』，『鳥道褂疏雨，人家殘夕陽』，『窮通戀明主，耕桑亦近郊』，『長樂鐘聲花外盡，龍池柳色雨中深』，此等句皆當時相傳為警絕，而八卷無之，知其所遺多矣。〕
《東皋雜錄》云：〔江南自初春至初夏，有二十四風信，梅花風最先，楝花風最後。唐人詩有『楝花開後風光好，梅子黃時雨意濃』，晏元獻有『二十四番花信風』之句。〕苕溪漁隱曰：〔徐師川一聯云：『二百五日寒食雨，二十四番花信風。』〕
《江夏辨疑》云：〔州之有樓，著稱於江湖之間，如江之庾公，嶽之岳陽，鄂之黃鶴是也。然則黃鶴多以為費褘升仙之地，故永泰初，閻伯珵為之記曰：『州城西南隅有黃鶴樓者，《圖經》云，費禕登仙，駕黃鶴，返憩於此，遂以名樓。事列《神仙》之傳，跡存《述異》之志。』予按《蜀志》，費禕為魏降人郭循所害，則禕固不得其終，安有駕鶴而憩此者也。梁任昉《述異記》曰：『荀瑰字叔偉，潛棲卻粒，嘗東遊，憩江夏黃鶴樓上，望西南有物，飄然降自霄漢，俄頃已至，乃駕鶴之仙也。鶴止戶側，仙者就席，羽衣紅裳，賓主歡對，已而辭去，跨鶴騰空，眇然而滅。』雖然，昉有是說，而亦未嘗言禕也，不知伯珵何以為據？州城之東十里許，其最高聳而秀者，是為黃鶴山。祥符中所修《圖經》，稱《方輿記》云：『昔有仙人駕黃鶴於此山，因以為名。』今自樓以西可六七步，有磯焉，即庾子山賦所謂『落帆黃鶴之浦』也。故魏彥淵注引《荊州記》曰：『江夏郡西大江有黃鶴磯，後人建樓，既俯磯上，故不更別名耳。』〕苕溪漁隱曰：〔崔顥《題黃鶴樓詩》，亦以為費禕升仙之地，承襲謬誤，不復考正，故其詩云：『昔人已乘白雲去，此地空餘黃鶴樓，黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。』東坡因李公擇求黃鶴樓詩，以舊記所聞於馮當世者，與《江夏辨疑》全異，故錄於後，云：『黃鶴樓前月滿川，抱關老卒饑不眠，夜聞三人笑語言，別衣著屐響空山，非鬼非人意其仙，石扉三扣聲清圓，洞中鏗鈜落門關，縹緲入石如飛煙，雞鳴月落風馭還，迎拜稽首願執鞭。汝非其人骨腥膻，黃金乞得重莫肩，持歸包裹弊席氈，夜穿茅星光射天。閭里來觀己變遷，似石非石鉛非鉛，或取面有眾忿喧，訟歸有司今幾年，無功暴得喜欲顛，神人戲汝真可憐。願君為考然不然，此語可信馮公傳。』〕
《江夏辨疑》云：〔大江過江夏郡之西，稍北，既受漢水而彙為大灣，郡人傳以為煙波江，其傍之村曰煙波村，今屬漢陽縣。按酈元注《水經》，最為詳洽，而求所謂煙波江者，竟無其說，豈江之名得於善長注《圖經》之後邪？余謂《圖經》多載俚俗所傳之事，而求之亦無是說也。獨唐人崔顥《黃鶴樓詩》云：『日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁。』是直晚景所寓者如此而已，豈復別有江邪？〕
苕溪漁隱曰：〔《摭言》載：楊汝士侍郎，在楊嗣復宴集坐上，與元白同賦詩，汝士詩後成，有『文章舊價留鸞掖，桃李新陰在鯉庭』之句，元白覽之失色。汝士歸，謂子弟曰：『我今日壓倒元白。』《古今詩話》載：裴令公夜宴，半酣，索聯句，元白有得色，時公為破題，次至楊侍郎，曰：『昔日蘭亭無豔質，此時金谷有高人。』元白自知不能加，遽裂紙曰：『笙歌鼎沸，勿作此冷淡生活。』《古今詩話》不載楊侍郎之名，得非《摭言》所載楊汝士侍郎乎？楊在當時，不以詩名，此二聯即席所作，並為佳句，其傳於後世者，恨不多見之。〕
《復齋漫錄》云：〔唐顧陶編《唐詩類選》，載楊郇伯作《妓人出家詩》云：『盡出花鈿與四鄰，雲鬟剪落向殘春。暫驚風燭難留世，便是池蓮不染身。貝葉乍翻迷錦字，梵聲初學誤梁塵。從今豔色歸空後，湘浦應無解佩人。』《湘山野錄》乃謂本朝申國長公主為尼，掖庭嬪御隨出者二十餘人，太宗詔兩禁各以詩送之，陳彭年作詩八句。今考其詩，與楊郇伯所作一同，第首句云『盡出花鈿散寶津』一句為異，豈後人改郇伯詩，而託以彭年之名，文瑩不復考之邪？〕
山谷云：〔禮部員外裴說《寄邊衣詩》云：『深閨乍冷開香篋，玉箸微微濕紅頰，一陣霜風殺柳條，濃煙半夜成黃葉，重重白練明如雪，獨下閑階轉淒切，祗知抱杵搗秋砧，不覺高樓已無月。時聞寒雁聲相喚，紗窗只有燈相伴，幾展齊紈又懶裁，離腸恐逐金刀斷。細想儀形執牙尺，回刀剪破澄江色，愁撚銀針信手縫，惆悵無人試寬窄。時時舉袖勻殘淚，紅箋漫有千行字，書中不盡心中事，一半殷勤託邊使。』裴說詩句甚麗，《零陵總記》載《說詩》一篇，尤詼詭也。〕
苕溪漁隱曰：〔裴說詩：『讀書貧裡樂，搜句靜中忙。』此二句乃余日用者，甘貧守靜，自少至老，飽諳此味矣。〕
《復齋漫錄》云：〔《北夢瑣言》謂，李遠詩云：『人事千杯酒，流年一局棋。』唐宣宗以非牧人之材，不與郡守。及觀《幽閒鼓吹》，乃云，宣宗坐朝，令狐相進李遠知杭州，上曰：『遠詩長日惟消一局棋，豈可臨郡哉？』二書所著雖同，而詩則異。〕
苕溪漁隱曰：〔溫庭筠《湖陰曲》警句云：『吳波不動楚山遠，花壓欄杆春晝長。』庭筠工於造語，極為綺靡，《花間集》可見矣。《更漏子》一詞尤佳，其詞云：『玉爐香，紅蠟淚，偏照畫堂秋思。眉翠薄，鬢雲殘，夜長衾枕寒。梧桐樹，三更雨，不道離情正苦。一葉葉，一聲聲，空階滴到明。』〕
許彥周《詩話》云：〔司空圖，唐末竟能全節自守，其詩有『綠樹連村暗，黃花入麥稀』，誠可貴重。又云：『四座賓朋兵亂後，一川風月笛聲中。』句法雖可及，而意甚委曲。〕
卷十八
羅隱 《藝苑雌黃》云：〔《江東集》中有《淚詩》云：『自從魯國潸然後，不是奸人即婦人。』未詳其所出。及觀《孔叢子》言，子高遊趙，平原君客有鄒文李節者，與子高相友善，臨別，文節流涕交頤，子高徒抗手而已，其徒疑之。子高曰：『始吾謂二子丈夫，乃今知其婦人也。』曰：『二子之泣非邪？』曰：『二子良人也，有不忍之心，其於敢斷，必不足矣。』曰：『凡泣者一無取乎？』子高曰：『有二焉：大奸之人以泣自信，婦人懦夫以泣著愛。』觀此，始解其說。〕
《藝苑雌黃》云：〔唐人作《後土夫人傳》，予始讀之，惡其瀆慢而且誣也；比觀陳無己《詩話》云：『宋玉為《高唐賦》，載巫山神女遇楚襄王，蓋有所諷也；而文士多效之，又為傳記以實之，而天地百神，舉無免者。』予謂欲界諸大，當有配偶，有無偶者，則無欲者也。唐人記後土事，以譏武后耳。予謂武后，何足譏也，而託之后土，亦大褻矣。後之妄人，又復填入樂章，而無知者，遂以為誠是也。故小說載高駢事云，駢末年惑于神仙之說，呂用之、張守一、諸葛殷等皆言能役使鬼神，變化黃白，駢酷信之，委以政事。用之等援引朋黨，恣為不法，嘗云：後土夫人靈佑遣使就某借兵馬，並李筌所撰《太白陰經》。駢遽下兩縣，率百姓以葦席千領，畫作甲馬之狀，遣用之於廟庭燒之；又以五彩箋寫《太白陰經》十道，置於神座之側；又于夫人帳巾，塑一綠衣年少，謂之韋郎。故羅隱詩有『韋郎年少今何在？端坐思量《太白經》』之語。今敕令中亦常禁止淫媟之祠，然蕃厘觀中所謂韋生者猶在，故伊川先生力欲去之，豈非惡其瀆神邪？〕
苕溪漁隱曰：〔余舊見顏持約所畫淡墨杏花，題小詩於後，仍題持約二宇，意謂此詩必持約所作也；比因閱《唐宋類詩》，方知是羅隱作，乃持約竊之耳。詩云：『暖氣潛催次第春，梅花已謝杏花新，半開半落閑園裡，何異榮枯世上人。』古之詩人，如王維猶竊李嘉祐『水田飛白鷺，夏木囀黃鸝』。僧惠崇為其徒所嘲云：『河分岡勢司空曙，春入燒痕劉長卿，不是師兄多犯古，古人詩句犯師兄。』皆可軒渠一笑也。〕
許彥周《詩話》云：〔羅隱詩云：『只知事逐眼前過，不覺老從頭上來。』此殊有味。〕
五季雜記 苕溪漁隱曰：〔裴慶餘云：『滿額鵝黃金縷衣，翠翹浮動玉釵垂，從教水濺羅襦濕，疑是巫山行雨歸。』《廣韻》、《集韻》、《韻略》垂與歸皆不同韻，此詩為落韻矣。韓熙載云：『風柳搖搖無定枝，陽臺雲雨夢中歸，它年蓬島音塵絕，留取樽前舊舞衣。』此詩既言陽臺，又言蓬島，何用事重疊如此。二詩並載小說，稱為佳句，余謂疵病如此，殆非佳句也。又《學林新編》謂：『字有通作他聲押韻者』，泛引《詩》及《文選‧古詩》為證，殊不知蔡寬夫《詩話》嘗云：『秦漢以前，字書未備，既多假借，而音無反切，平仄皆通用，自齊梁後，既拘以四聲，又限以音韻，故士率以偶麗聲調為工。』然則字通作他聲押韻，於古詩則可，若於律詩，誠不當如此。余謂裴慶餘之詩落韻，又本此耳。〕
《文昌雜錄》云：〔梁均帝，晉天福中始葬，故妃張氏獨存，考功員外商鵬為志文曰：『七月有期，不見望陵之妾；九疑無色，空餘泣竹之妃。』後唐武皇還師渭北，不獲入覲，幕客李襲吉作《違離表》云：『穴禽有翼，聽舜樂以猶來；天路無梯，望堯雲而不到。』五代之季，工翰墨者，無以過此也。〕
《南唐書》云：〔韓熙載自江南奉使中原，為《感懷詩》，題於館壁云：『僕本江北人，今作江南客，再去江北遊，舉目無相識。秋風吹我寒，秋月為誰白，不如歸去來，江南有人憶。』〕苕溪漁隱曰：〔余家有韓熙載《家燕圖》，圖中題此詩後四句，嘗以問相識間，云是《古樂府》，今覽此書，方知其誤也。〕
《南唐書》云：〔李家明詼諧敏給，善為諷辭；元宗賞花後苑，率近臣臨池垂釣，臣下皆登魚，惟元宗獨無所獲，家明因進詩曰：『玉甃垂鉤興正濃，碧池春暖水溶溶，凡鱗不敢吞香餌，知是君王合釣龍。』元宗大喜，賜宴極歡。嘗見牛晚臥美蔭，元宗曰：『牛且熱矣。』家明乘詼諧曰：『曾遭甯戚鞭敲角，又被田單火燎身，閑向斜陽嚼枯草，近來問喘更無人。』相輔皆慚。宋齊丘無子，晚年一子輒死，逾月猶哭，齊王景達勉之不止，家明曰：『臣能止之矣。』乃作大紙鳶署其上云：『欲興唐祚革強吳，儘是先生起廟謨，一個孩兒拚不得，讓王百口合如何。』尹延范族吳氏，齊丘為謀，因以誚焉。乘風放之，故墜齊丘中庭，齊丘見之，哭亦止。從元宗遷南都，時已失江北十四郡，舟楫多行南岸，至趙屯，因輟樂停觴，北望皖公山，謂家明曰：『好青峭數峰，不知何名也？』家明應聲對曰：『龍舟輕颭錦帆風，正值宸遊望遠空，回首皖公山色翠，影斜不到壽杯中。』元宗慚之，俛首而過。〕苕溪漁隱曰：〔《緗素雜記》云：『楊文公《談苑》以《苑中詠牛詩》，及《皖公山詩》為王感化作，《江南野錄》以前二詩為李家明作；《談苑》以感化為建州人，《野錄》以家明為廬州人；《談苑》謂中主，《野錄》謂嗣主；未詳孰是。』余以《南唐書》考之，則《談苑》所記皆誤也，惟《野錄》與《南唐書》合。家明，廬州南昌人，前二首皆其所作。俱不載感化為何處人。江南李氏建國，傳三世而滅，中主即嗣主也，諡號元宗，《緗素雜記》不首見《南唐書》，故未詳孰是，今正是之。〕
《南唐書》云：〔感化善於謳歌，聲韻悠揚，清振林木，系樂部為歌板色。元宗嗣位宴樂，擊鞠不輟，嘗乘醉命感化奏《水調詞》，感化惟歌『南朝天子愛風流』一句，如是者數四，元宗輒悟，覆杯歎曰：『使孫陳二主得此一句，不當有銜璧之辱也。』感化由是有寵。元宗嘗作《浣紗溪》二闋，手寫賜感化，曰：『菡萏香消翠葉殘，西風愁起碧波間，還與容光共憔悴，不堪看。細雨夢回清漏永，小樓吹徹玉笙寒，漱漱淚珠多少恨，倚欄杆。』『手捲珠旋上玉鉤，依前春恨鎖重樓，風裡落花誰是主，思悠悠。青鳥不傳雲外信，丁香空結雨中愁，回首綠波春色暮，接天流。』後主即位，感化以其詞劄上之，後主感動，賞賚感化甚優。〕
《南唐書》云：〔金山寺號為勝景，先張祐吟詩，有『僧歸夜船月，龍出曉堂雲』之句，自後詩人閣筆；孫魴復詠云：『山載江心寺，魚龍是四鄰。天多剩得月，地少不生塵。過櫓妨僧定，驚濤濺佛身。誰言張處士，詩後更無人。』時號絕唱。〕苕溪漁隱曰：〔張祐詩云：『一宿金山頂，微茫水國分。僧歸夜船月，龍出曉堂雲。樹影中流見，鐘聲兩岸聞。因悲在朝市，終日醉醺醺。』祐詩全篇皆好，魴詩不及之，有疵病，如『驚濤濺佛身』之句，則金山寺何其低而且小哉？『誰言張處士，詩後更無人』，仍自矜衒如此，尤可嗤也。〕
《藝苑雌黃》云：〔《緗素雜記》載《江南野錄》云：『江為者，宋世淹之後，先祖仕於建陽，因家焉。』余觀《南史·江淹傳》：『淹，濟陽考城人，宋少帝時黜為建安吳興令，終於粱天監中左衛將軍。』又《吳均傳》云：『濟陽江洪工屬文，為建陽令，坐事死。竟陵王子良開西邸，招文學，洪時為太學生，以善辭藻遊焉。』淹與洪俱系家考城，又俱仕齊梁間，淹為建安吳興令，而後他遷，洪為建陽令，而死於建陽，疑為之系出於洪，非出於淹。為工於詩，如『天形圍澤國，秋色露人家』之句，極膾炙人口。少遊江南，有詩云：『吟登蕭寺旃檀閣，醉倚王家玳瑁筵。』後主見之，曰：『此人大是富貴家。』而劉夜坐夏江城並就傳句法，後以讒死。今建陽縣之西七里有靖安寺，即為之故居，留題者甚眾，惟陳師道洙一篇最佳，云：『處士亡來幾百年，舊居牢落變祇園。詩名長伴江山秀，冤氣上迷星斗昏。台榭幾人留雅句，漁樵何處問曾孫。當時泉石生涯地，日暮雲寒古寺門。』〕苕溪漁隱曰：〔《南唐書》云：『江為，其先宋人，避亂建陽，遂為建陽人。為有題《白鹿寺詩》云：吟登蕭寺旃檀閣，醉倚王家玳瑁筵。元宗南遷，駐於寺，見其詩，稱善久之。為由是傲肆，自謂俯拾青紫，乃諧金陵求舉，屢黜於有司，為怏怏不能自已，欲東書亡越，會同諜者上變，按得其狀伏罪。』余以二書考之，《藝苑》謂後主見為詩有『富貴家』之語，及為後以讒死，其言悉非是，當以《南唐書》為正也。〕
《南唐書》云：〔夏寶松與詩人劉洞俱顯名，陳德誠以詩美之曰：『建水舊傳劉夜坐，螺川新有夏江城。』蓋劉洞嘗有《夜坐詩》最為警策，而寶松有《宿江城詩》云：『雁飛南浦砧初斷，月滿西樓酒牛酲。』故德誠記之。〕苕溪漁隱曰：〔余觀《劉洞傳》不載《夜坐詩》，乃孫魴耳，魴與沈彬李建勳為詩社，彬好評詩，建勳匿魴於齋中，伺彬至，以魴詩訪之，彬曰：『此非有風雅，但得田舍翁火爐頭之作爾。』魴遽出，讓彬曰：『非有風雅，固聞命矣。擬田舍翁，無乃太過乎？』彬笑曰：『子《夜坐》句云：劃多灰漸冷，坐久席成痕。此非田舍翁火爐上所作而何？』闔坐大笑。〕
卷十九
本朝 蔡寬夫《詩話》云：〔南京高辛廟制度甚雄，世傳太祖龍潛時，嘗以木杯珓占己名位，自小官以漸數之至極品，皆不應，忽曰：『過是則為天子乎？』一擲而契。至今父老猶能言之。晏元獻為留守日，嘗以詩題廟中曰：『炎宋肇英主，初九方潛鱗，嘗因著蔡占，來決天地屯，庚庚大橫兆，謦咳如有聞。』蓋記此也。〕
蔡寬夫《詩話》云：〔故事，進士朝集，嘗擇榜中最年少者為探花郎，熙寧中始罷之。太平興國三年，胡秘監旦榜，馮文懿拯為探花，是歲登第七十四人，太宗以詩賜之曰：『二三千客裡成事，七十四人中少年。』始唐於禮部發榜，放座主門生之禮特盛，主司因得竊市私恩；本朝稍欲革其弊，既更廷試，前一歲，呂文穆蒙正為狀頭，始賜以詩，蓋示以優寵之意，至是復賜文懿。然狀頭詩迄今時有，探花郎後無繼者，惟文懿一人而已。此科舉之盛事也。〕
《復齋漫錄》云：〔『農桑不擾歲常登，邊將無功吏不能，四十二年如夢覺，東風吹淚灑昭陵。』此詩題於寢宮，不著姓名，宜表而出之。〕
《元城先生語錄》云：〔先生嘗曰：『賢主言笑嚬呻，足以移風俗。慶曆中，廣州有死番商沒官珍珠，有司賤估其值，十分才及一分，群官分買之，為本路監司按劾，計贓以珍珠赴京師具案。既上，仁宗閱之，且命取所占珠，上與後宮同閱，愛其珠。是時，張貴妃在側，有欲得之色，上依所估值，出禁中錢買之以賜。時因同列有求於上，有司被旨和市，緣此珠價騰湧，上頗知之。一日，於內殿賞牡丹，貴妃最後至，以所賜珍珠為首飾，欲誇同輩，上望見，以袖掩面曰：滿頭白紛紛，更沒些忌諱。貴妃慚赧，遽起易之。上乃大悅，令人各簪牡丹一朵。自是禁中不帶珍珠，珠價大減。』〕
《藝苑雌黃》云：〔前輩論詩，有奪胎換骨之說，信有之也。杜陵《謁玄元廟》，其一聯云：『五聖聯龍袞，千官列雁行。』蓋記吳道子廟中所畫者，徽宗嘗製《哲廟挽詩》，用此意作一聯云：『北極聯龍袞，西風拆雁行。』亦以雁行對龍袞，然語意中的，其親切過於本詩，不謂之奪胎可乎？不然，徒用前人之語，殊不足貴。且如沈佺期云：『小池殘暑退，高樹早涼歸。』非不佳也，然正用柳惲『太液微波起，長楊高樹秋』之句耳。蘇子美云：『峽束滄淵深貯月，岩排紅樹巧裝秋。』並不佳也，然正用杜陵『峽束滄江起，岩排石樹圓』之句耳，語雖工而無別意。〕
《詩話雋永》云：〔光堯初幸錢塘，有詩云：『六龍轉淮海，萬騎臨吳津，王者本無外，駕言蘇遠民。瞻彼草木秀，感此瘡痍新，登堂望稽山，懷哉大禹勤。』大哉王言，布於大下，漢祖《大風》之歌，唐宗勁草之句，不足道也。〕
王黃州 蔡寬夫《詩話》云：〔國初州郡設官尚少，小郡不過四五員，復多武弁，故非雄藩都會，仕者率少官況。王元之自掖垣謫滁州，嘗以詩寄舊僚云：『要見滁州謫宦情，信緣隨俗且營營。不誇兩制詞臣貴，多伴三班奉職行，樓堞倚空乘月上，樽罍有酒對山傾。升沉得喪何須問，況是浮生已半生。』聞者頗憐之。然元之在滁陽，四方文士持文就謁者甚眾，有鄭褒者最知名，留數月而去，元之為買馬辦裝，後有劾其虧貫直者，太宗覽之曰：『是能卻李繼遷事例者。』元之嘗草繼遷制，繼遷送潤筆，數倍于常，而以面簽書送，元之卻之不受故也。〕
《藝苑雌黃》云：〔文人用故事，有直用其事者，有反其意而用之者，元之《謫守黃岡謝表》云：『宣室鬼神之問，豈望生還；茂陵封禪之書，惟期死後。』此一聯每為人所稱道，然皆直用賈誼相如之事耳。李義山詩：『可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。』雖說賈誼，然反其意而用之矣。林和靖詩：『茂陵他日求遺槁，猶喜曾無封禪書。』雖說相如，亦反其意而用之矣。直用其事，人皆能之，反其意而用之者，非識學素高，超越尋常拘攣之見，不規規然蹈襲前人陳述者，何以臻此。〕苕溪漁隱曰：〔《藝苑》以元之直用賈誼相如事，不若李義山林和靖反用之；然元之是謝表，須直用其事，以明臣子之心，非若作詩可以反意用，此語殊非通論也。〕
苕溪漁隱曰：〔《錫宴清明日絕句》云：『宴罷回來日欲斜，平康坊里那人家，幾多紅袖迎門笑，爭乞釵頭利市花。』《清明絕句》云：『無花無酒過清明，興味蕭然似野僧，昨日鄰家乞新火，曉窗分與讀書燈。』二詩何況味不同如此，亦可見其老少情懷之異也。〕
山谷云：〔或傳王荊公稱《竹樓記》勝歐陽公《醉翁亭記》，或曰，此非荊公之言也。庭堅以為荊公出此言，未失也。荊公評文章，先體制而後論文之工拙，蓋嘗觀蘇子瞻《醉白堂記》，戲曰：『文詞雖極工，然不是《醉白堂記》，乃是韓白優劣論耳。』以此考之，優《竹樓記》而劣《醉翁亭記》，是荊公之言不疑也。〕
苕溪漁隱曰：〔元之文集，家藏有之，今錄《竹樓記》於此，云：『黃岡之地多竹，大者如椽，竹工破之，刳去其節，用代陶瓦，比屋皆是，以其價廉而工省也。子城西北隅，雉堞圯毀，榛莽荒穢，因作小竹樓三間，與月波樓遠，遠吞山光，平挹江瀨，幽閒遼敻，不可具狀。夏宜急兩，有瀑布聲；冬宜密雪，有碎玉聲；宜鼓琴，琴調幽暢；宜詠詩，詩韻清絕；宜圍棋，子聲丁丁然；宜投壺，矢聲錚錚然：皆竹樓之所助也。公退之暇，披鶴氅，戴華陽巾，手執《周易》一卷，焚香默坐，消遣世慮，江山之外，第見風帆沙鳥，煙雲竹木而已。待其酒力醒，茶煙歇，送夕陽，迎素月，亦謫居之勝概也。彼齊雲落星，高則高矣，井榦麗譙，華則華矣，止于貯妓女，藏歌舞，非騷人之事，吾所不取。吾聞竹工云：竹之為屋，僅支十稔，若重復之，得二十稔。噫，吾以至道乙未歲自翰林出滁上，至丙申移廣陵，丁酉又入西掖，戊戌歲除日有齊安之命，己亥閏三月到郡，四年之間，奔走不暇，未知明年又在何處，豈懼竹樓之易朽乎！幸後之人與我同志，嗣而葺之，庶斯樓之不朽也。』〕
許彥周《詩話》云：〔元之詩可重，大抵語迫切而意雍容，如云『身後聲名文集草，眼前衣食簿書堆』，又云：『澤畔騷人正憔悴，道傍山鬼莫揄揶』，大類樂天也。〕
張復之 蔡寬夫《詩話》云：〔乖崖少喜任俠，學擊劍，尤樂聞神仙事；為舉子時，常從陳希夷，欲分華山一半。希夷以紙筆蜀箋贈之，公笑曰：『吾知先生之旨矣，殆欲驅我入鬧處乎！』然性極清介，居無剩妾，不事服玩，朝衣之外，燕處惟紗帽皂絛一黃土布裘而已。至今人傳其畫像，皆作此飾。始及第時，嘗以詩寄傅霖逸人云：『前年失腳下漁磯，苦戀明時不忍歸，為報巢由莫相笑，此心非是愛輕肥。』李順之亂，乖崖帥蜀，有詩寄陳希夷云：『性愚不肯住山林，剛要清流擬致君，今日星馳劍南去，回頭慚愧華山雲。』皆見其素志也。〕
《本朝名臣傳》云：〔錢若水額有異骨，山庭月角，姿儀英秀，少過華山見陳摶，大加賞歎，以為目如點漆，有仙風道骨，且語若水明日再來。若水往，則摶與一僧對，僧倚地爐蒲團坐睡，微開目盻若水，搖首而已。若水別摶，摶曰：『昨僧柏閣道者，宗裔也，本以先輩異稟，可作神仙，欲留共學，僧云：無此形骨，但能急流中勇退爾。』〕
《復齋漫錄》云：〔傅霖，乃乖崖之友也，交甚密，開寶中嘗會於干城，終夕談話，鄰有病痁者，為之不作。公每有書與傅，傅必先夢之，故傅有詩云：『劇談驅瘧鬼，幽夢得鄉書。』敘實事也。〕
無盡居士云：〔乖崖公《題庭竹詩》：『小桃遮不得，深雪放教青。』在睢陽《書懷詩》曰：『每思舊隱歸何計，或問前程笑指空。』句清詞古，與郊島相先後。〕
卷二十
寇忠湣 苕溪漁隱曰：〔忠湣詩思淒惋，蓋富於情者，如《江南春》云：『波渺渺，柳依依，孤村芳草遠，斜日杏花飛。江南春盡離腸斷，蘋滿汀洲人未歸。』又云：『杳杳煙波隔千里，白蘋香散東風起，日落汀洲一望時，愁情不斷如春水。』觀此語意，疑若優柔無斷者；至其端委廟堂，決澶淵之策，其氣銳然，奮仁者之勇，全與此詩意不相類，蓋人之難知也如此。〕
苕溪漁隱曰：〔澶淵之役，王介甫以為丞相萊公功第一，張文潛則謂『可能功業盡萊公』，大抵人之議論，各有所見，故爾不同，今具載二詩，識者當能辨之。介甫《澶州詩》云：『去郡二百四十里，河流中間兩城峙，南城草木不受兵，北城樓櫓如邊城。城中老人為予語，契丹此地經抄虜，黃屋親乘矢石間，胡馬欲踏河冰渡。大發一矢胡無酋，河冰亦破沙水流，歡盟從此至今日，丞相萊公功第一。』文潛《聽客話澶淵事詩》云：『憶昔胡來動河朔，渡河飲馬吹胡角。澶淵城下冰載車，邊風蕭蕭千里餘。城上黃旗坐真主，夜遣六丁張猛弩，雷驚電發一矢飛，橫射胡酋貫車柱。犬羊無蹤大漠空，歸來封禪告成功，自是乾坤扶聖主，可能功業盡萊公。』〕
《元城先生語錄》云：〔安世之北歸，與東坡同途，兩舟相銜，未嘗三日不相見。嘗記東坡言少年時，與其父並弟同讀富鄭公《使北語錄》，至於說大遼國主云：『用兵則士馬物故，國主受其害，爵賞日加，人臣獲其利，故凡北朝之臣勸用兵者，乃自為計，非為北朝計也。』虜主明知利害所在，遂罷兵。主人歎其言，以為明白而切中事機。時老蘇謂二子曰：『古人有此意否？』東坡對曰：『嚴安亦有此意，但不如此明白。』老蘇笑以為然。先生又曰：『前輩讀書，例皆如此。故謂之學問，必見於用乃可貴，不然即腐儒。且武帝時嚴安上疏諫用兵，其略云：今徇南夷，朝夜郎，深入匈奴，燔其龍城，議者美之，此人臣之利，非天下之長策也。鄭公之言，其源蓋出於此。』〕
苕溪漁隱曰：〔余讀《萊公神道碑》云：『公及雷陽，吏以《圖經》獻閱，視之，首載郡東南門抵海凡十里，公恍然悟曰：我少時有到海祇十里，過山應萬重之句，乃今日意爾，人生得喪，堂偶然邪！』《青箱雜記》以為萊公少時作此句，遂兆晚年之識，《復齋漫錄》以為非是，乃萊公效于武陵詩：『過楚水千里，到泰山萬重。』三書所云，徒為紛紛，當以碑言為正也。〕
蔡寬夫《詩話》云：〔萊公自永興被召，魏野以詩送之，曰：『好去上天辭富貴，卻來平地作神仙。』王文正從東封回，野亦寄以絕句云：『西祀東封今已了，好來相伴赤松遊。』文正袖此詩求退，遂得謝。萊公晚歲南遷，世多言文正見幾知止，萊公不能用野言。蓋志士仁人，亦各有志，觀萊公末年所為，豈愧文正之退哉？山人處士，其言不得不如此，或用或不用，各系其人，要之不溺于富貴與貪得則一也。野有子亦有父風，宋景文嘗贈以詩云：『姓名《高士傳》，父子少微星。』人多稱頌之。〕
苕溪漁隱曰：〔余讀《仁宗政要》云：『章聖既倦政，而丁謂迎合太后之意，有臨朝之謀，寇準便殿請對，言太子容德天縱，足以任天下之事，陛下何不協天人之繫望，講社稷之丕謨，引登大明，敷照重霄？若丁謂恃才而挾奸，曹利用持權而使氣，皆不可輔幼主，恐亂陛下家事。因俯伏嗚咽流涕。真宗命中人掖起慰諭之。謂之黨以急變聞，飛不軌之語以中准，坐是罷相。乾興元年二月，貶雷州司戶參軍。』〕
《迂叟詩話》云：〔王太尉且從車駕過陝，魏野貽詩曰：『昔時宰相年年替，君在中書十二秋，西祀東封俱己了，如今好伴赤松遊。』王袖其詩以呈上，累表請退，上不許。〕苕溪漁隱曰：〔余按《三朝正史》云：『旦登柄用十八年，為相僅一記，素羸病，又以名位太重，憂畏不自安，連歲拜章求解。上素重其德望，聞其引退，甚不樂，優詔褒答，繼以面諭。旦一日獨對滋福殿，令左右扶掖而升，復求遜位，上睹其瘦瘁，憫然許之。』則《迂叟詩話》以為上不許蓋誤矣。其蔡寬夫《詩話》云：『遂得表謝。』此言良是。〕
晏元獻 《復齋漫錄》云：〔元微之詩：『蕊珠深處少人知，網索西臨太液池，浴殿曉聞天語後，步廊騎馬笑相隨。』注：『網索在太液池上，學士候對歇於此。』故元獻《和宋子京召還學士院》有云：『網索軒窗邃，鑾坡羽衛重。鷁舟還下瀨，星使出飛龍。賦待三英集，詞須五吏供。會看邊燧息，橫霈紫泥封』者，為此也。〕
《復齋漫錄》云：〔豫章事實，王勃序之詳矣；題詠此邦者，往往采之，元獻云：『望斗氣沉龍已化，置芻人去榻猶懸。』陶邕州云：『劍待張華時已晚，榻延徐孺禮應疏。』此二聯全是『龍光射斗牛之墟，徐孺下陳蕃之榻』也。宋公綬云：『江涵帝子翬飛閣，山際真君鶴馭天。』不襲陳跡，甚可嘉也。〕
蔡寬夫《詩話》云：〔人夢中作為詩文，覺多不省，設有能省者，其事往往皆驗，理固不可詰，豈禍福將至，精神自有感通者乎？王元之《商州詩》有『節及登高忽嗟歎，經年憔悴別京華，貳車何事搔蓬鬢，九日樽前見菊花』之句，第四句乃夢中得也。初，元之在掖垣，忽夢賦詩御座前，既覺，獨記此句，未幾，至貶，以十月到郡，而菊花盛開，恍然如詩語也。元獻公守亳，始至，亦嘗夢賦詩云：『一年為客未歸去，笑殺城南桃李花。』初莫省謂何，已而因春出遊，則州之園館皆在城東，公留亳逾年，而後移睢陽，無不合者。元之自從班謫散秩，先為之兆，固宜矣；若元獻但日月淹速之間，亦有預告之者。則世間萬事，何嘗不有定數邪？〕
《復齋漫錄》云：〔元獻早入政府，迨出鎮，皆近畿名藩，未嘗遠去王室，自南都移陳留，離席官奴有歌『千里傷行客』之辭，公怒曰：『予平生守官，未嘗去王畿五百里，是何千里傷行客也？』〕苕溪漁隱曰：〔《昭陵諸臣傳》云：『天聖三年，殊為樞密副使，坐以笏擊折從者齒，出知宣州。後數日改應天府，召拜御史中丞，除參知政事，罷知江事府。未行，改亳州，徙陳州。慶曆四年罷集賢殿大學士同平章事。山知潁州，徙陳州。復徙應天府。未赴任，改許州，以觀文殿大學士知永興軍，徙河南府。』蔡寬夫云：『公留亳逾年，而後移睢陽。』《復齋》云：『自南都移陳。』皆與本傳不合。《復齋》又載公曰：『予平生守官，未嘗去王畿五百里。』然永興軍乃長安也，去王畿千有餘里，則二書所言並誤矣。〕
《復齋漫錄》云：〔唐人詩：『有意效承平，無功答盛明。灰心緣忍事，霜鬢為論兵。道直身還泰，思屯命轉輕。梅鹽非擬議，葵藿是平生。白日長垂照，青蠅謾發聲。嵩陽舊田地，終擬自歸耕。』中書後堂北軒西壁，有題『灰心霜鬢』之句者，驗其筆跡，舊相李公迪之書也；李入相時，邊兵未動，意在忍事之語。元獻《中書即事詩》敘其事，云：『慘慘高槐落，淒淒餘菊寒，粉牆多記墨，聊為拂塵看。』正為此也。〕苕溪漁隱曰：〔蔡寬夫《詩話》以『灰心緣忍事，霜鬢為論兵』之句，是裴晉公作，李文定嘗親書於中書壁間。〕
宋子京 《復齋漫錄》云：〔景文《詠叔孫通》云：『馬上成功不喜文，叔孫綿蕞擅經綸，諸生可笑貪君賜，便許當時作聖人。』王逢原《詠叔孫通》作，亦用此意云：『弟子由來學未純，異時得失亦頻頻，一官所一作〔貨〕。買知多少，便擬先生作聖人。』其用意正同，今《荊公集》所載宋詩，非也。〕
苕溪漁隱曰：〔夏文莊守安州，莒公兄弟尚在布農，文莊異待之，命作《落花詩》，莒公一聯云：『漢皋佩冷臨江失，金谷樓危到地香。』子京一聯云：『將飛更作回風舞，已落猶成半面妝。』余觀《南史》：『宋元帝妃徐氏無容質，不見禮於帝，帝眇一目，每知帝將至，必為半面妝以俟之。』此半面妝所從出也。若回風舞無出處，則對偶偏枯，不為佳句；殊不知乃出李賀詩『花台欲暮春辭去，落花起作回風舞。』前輩用事，必有來處，又精確如此，誠可法也。〕
《三山老人語錄》云：〔余襄公有《落花詩》云：『金谷已空新步障，馬嵬徒見舊皮囊。』可亞于二宋。〕
《東觀餘論》云：〔小宋《太乙宮詩》：『瑞木千尋竦，仙圖幾吊開。』注云：『《真誥》以一卷為一吊。』殊不知《真誥》所謂吊即卷字，蓋從省文，《真誥》音亦爾，非吊字也。碧虛子陳景元據《真誥》，以此字即篇字，亦誤也。〕
王君玉 《復齋漫錄》云：〔晏元獻赴杭州，道過維揚，憩大明寺，瞑目徐行，使侍史讀壁間詩板，戒其勿言爵里姓氏，終篇者無幾，又俾誦一詩，云：『《水調》隋宮曲，當年亦九成，哀音已亡國，廢沼尚留名。儀鳳終陳跡，鳴蛙秪沸聲，淒涼不可問，落日下蕪城。』徐問之，江都尉王琪詩也。召至同飯，飯已，又同步池上，時春晚，已有落花，晏云：『每得句書牆壁間，或彌年未嘗強對，且如無可奈何花落去，至今未能對也。』王應聲曰：『似曾相識燕歸來。』自此辟置館職，遂躋侍從矣。山谷南遷，還至南華竹軒，亦令侍史誦詩板，有一絕云：『不用山僧供帳迎，世間無此竹風清，獨舉一手支頤臥，偷眼看雲生未生。』稱歎不已，徐視姓名，曰：『果吾學子葛敏修也。』〕苕溪漁隱曰：〔《昭陵諸臣傳》，元獻不曾知杭州，《復齋》乃云元獻赴杭州，道過維揚，《豫章先生傳》山谷崇寧四年卒於宜州，《復齋》乃云：『山谷南遷，還至南華。』南華自在廣州，亦非宜州路，所記皆誤也。〕